Клиринг сэмплов: справочник для музыкантов

Нужно ли очищать этот сэмпл?

Если вы скопировали аудио с чужой пластинки — да, и разрешений вам нужно два, а не одно. В выпущенном треке два авторских права: музыкальное произведение (песня) и фонограмма (мастер). Копируя кусочек пластинки, вы воспроизводите оба, поэтому вам нужна лицензия от владельца записи, обычно лейбла, и лицензия от владельца композиции, обычно издателя. Никакой длительности, ниже которой сэмплирование автоматически безопасно, не существует: широко повторяемые правила «меньше семи секунд» или «меньше трёх нот» не записаны ни в одном законе, а единственная правовая доктрина, на них похожая, — копирование de minimis — применяется непоследовательно, а в Шестом окружном апелляционном суде для фонограмм отвергнута начисто. Если вы переиграете партию сами вместо того, чтобы поднять аудио, претензия по записи снимается, потому что 17 U.S.C. §114(b) говорит, что право на фонограмму «do[es] not extend to the making or duplication of another sound recording that consists entirely of an independent fixation of other sounds, even though such sounds imitate or simulate those in the copyrighted sound recording», — но претензия по композиции остаётся полностью нетронутой. Принудительная лицензия §115, которая позволяет вам записать кавер, здесь не применяется, потому что сэмпл — не кавер. Клиринг согласуется в частном порядке, ставки не публикуются, и нет никакого установленного законом потолка того, что может запросить правообладатель, включая ответ «нет». Планируйте сначала время, а потом деньги: ответа часто ждут месяцами, и часто это молчание.

Эта страница — справочник, а не юридическая консультация. Она описывает, что говорят законы, подзаконные акты и судебные решения; она не говорит вам, что делать с вашим треком.

Два клиринга и почему одного мало

По 17 U.S.C. §106 обладатель каждого авторского права держит исключительные права воспроизводить произведение и создавать на его основе производные произведения. Сэмпл, поднятый с коммерческого релиза, задевает оба авторских права разом:

• Фонограмма — очищается у владельца мастера, обычно лейбла. Такая лицензия обычно называется master use licence.
• Музыкальное произведение — очищается у издателя или издателей песни. На издательской стороне такая лицензия обычно называется sample use licence.

Copyright Office излагает лежащее в основе различие прямо: «A registration for a musical composition covers the music and lyrics (if any) embodied in that composition, but it does not cover a recorded performance of that composition. Likewise, a registration for a sound recording of a performance does not cover the underlying musical composition» (Circular 56A).

Яснее всего то, что бывает, когда одно у вас есть, а другого нет, показывает дело Newton v. Diamond, где Beastie Boys сэмплировали шесть секунд — три ноты поверх выдержанного до — флейтового исполнения Джеймсом Ньютоном его собственной композиции «Choir». Первый абзац решения Девятого округа — весь урок целиком: ответчики «obtained a license to sample the sound recording of Newton's copyrighted performance, but they did not obtain a license to use Newton's underlying composition, which is also copyrighted» (Newton v. Diamond, 388 F.3d 1189 (9th Cir. 2004)). Они выиграли — но только потому, что суд счёл использование композиции de minimis, сначала в порядке упрощённого производства в окружном суде, а затем и в апелляции.

Master use licence без издательской лицензии — это не «наполовину очищено». Это неочищено, но с квитанцией.

Заметьте также, что у двух сторон может быть разное число владельцев. У одной пластинки в большинстве случаев один владелец мастера; у песни под ней может быть четыре автора в трёх издательствах, и сказать «да» должен каждый.

Что меняют интерполяция и переигрывание

Интерполяция — это перезапись мелодического, гармонического или текстового элемента существующей песни в собственный трек без использования оригинального аудио. Переигрывание (replay, re-play, replacement) — это воссоздание сэмплированной партии в студии так, чтобы она звучала как пластинка, не будучи пластинкой.

Юридически оба делают одно и то же: снимают претензию по фонограмме и оставляют претензию по композиции. §114(b) прямо говорит, что право на фонограмму «do[es] not extend to the making or duplication of another sound recording that consists entirely of an independent fixation of other sounds, even though such sounds imitate or simulate those in the copyrighted sound recording».

Отсюда две вещи.

Переигрывание не освобождает вас от клиринга. Издательская лицензия вам всё равно нужна, а переговорная позиция издателя от переигрывания почти не слабеет — мелодия и есть то, чем он владеет.

Зато переигрывание меняет ваши рычаги против лейбла. Если лейбл отказывает или называет невозможную сумму, переигрывание убирает его из разговора целиком. Именно поэтому существуют сервисы переигрывания и почему переигрывание часто заказывают после того, как переговоры по мастеру зашли в тупик, а не до их начала. Шестой округ сделал то же наблюдение с другой стороны, отметив, что «if an artist wants to incorporate a 'riff' from another work in his or her recording, he is free to duplicate the sound of that 'riff' in the studio» и что это ограничивает то, сколько владелец мастера может реально запросить: «The sound recording copyright holder cannot exact a license fee greater than what it would cost the person seeking the license to just duplicate the sample in the course of making the new recording» (Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792 (6th Cir. 2005)).

Принудительная лицензия §115 не помогает. Часто предполагают, что раз кавер можно записать без разрешения, то и интерполировать можно без разрешения. Нельзя. §115 покрывает изготовление и распространение фонограмм недраматического музыкального произведения, уже распространённого публике, и позволяет «making a musical arrangement of the work to the extent necessary to conform it to the style or manner of interpretation of the performance involved», — но аранжировка «shall not change the basic melody or fundamental character of the work, and shall not be subject to protection as a derivative work under this title, except with the express consent of the copyright owner» (17 U.S.C. §115(a)(2)). Новая песня, содержащая восемь тактов старой, — не исполнение старой песни; это производное произведение, и §115 до него не дотягивается.

De minimis и почему на нём нельзя построить релиз

De minimis non curat lex — закон не занимается мелочами — реальная доктрина. Она же для сэмплирования — самое ненадёжное во всей этой статье.

Девятый округ применяет её к обоим авторским правам. В деле Newton суд сформулировал тест: «a use is de minimis only if the average audience would not recognize the appropriation». На этом основании он оставил в силе упрощённое решение в пользу Beastie Boys по композиции. Двенадцатью годами позже, в деле VMG Salsoul v. Ciccone, он распространил доктрину на фонограммы, постановив, что 0.23-секундный духовой удар, сэмплированный в «Vogue», не даёт основания для иска, и напрямую отвергнув противоположное правило: «we find Bridgeport's reasoning unpersuasive. We hold that the 'de minimis' exception applies to actions alleging infringement of a copyright to sound recordings» (VMG Salsoul, LLC v. Ciccone, 824 F.3d 871 (9th Cir. 2016)).

Шестой округ — не применяет, во всяком случае к фонограммам. В деле Bridgeport §114(b) был прочитан как дающий владельцу записи исключительное право «сэмплировать» собственную запись, и было принято правило вообще без порога de minimis. Его формулировка — одно-единственное предложение: «Get a license or do not sample.» Суд защищал это правило соображениями применимости — «the value of a principled bright-line rule becomes apparent» — и тем, что «sampling is never accidental … When you sample a sound recording you know you are taking another's work product».

Конфликт открыт и был создан сознательно. Девятый округ так и сказал: отказываясь следовать Bridgeport, он признал, что делает «the unusual step of creating a circuit split», и прямо взвесил цену этого шага. Верховный суд конфликт не разрешил. Какое правило применится к вам, поэтому зависит от того, где будет подан иск, — а форум выбирает правообладатель, не вы.

За пределами США анализ снова другой. В ЕС Суд ЕС постановил в деле Pelham GmbH v. Hütter (дело C‑476/17, решение от 29 июля 2019 года), что взятие даже очень короткого звукового сэмпла из фонограммы является в принципе воспроизведением «в части» в смысле статьи 2(c) Директивы InfoSoc, но что воспроизведения нет там, где сэмпл включён в изменённом виде, неузнаваемом на слух (материалы дела Суда ЕС, C‑476/17). «Неузнаваемо на слух» — исключение более узкое и иначе устроенное, чем американский тест de minimis, и национальные суды применяют его от дела к делу. Где-либо ещё не считайте, что что-то из этого переносится.

De minimis — это возражение, которое вы заявляете после того, как на вас подали в суд, а не разрешение, на которое вы опираетесь до релиза. Каждый артист, успешно на него сославшийся, сделал это в конце многолетнего процесса.

К кому обращаться и в каком порядке

1. Определите, что именно вы сэмплировали. Название трека, артист, релиз, точный тайм-код и длительность использованного фрагмента. Если вы не можете назвать источник, вы не можете его очистить, а «я нашёл это в паке» — не ответ, если у вас нет лицензии на этот пак (см. ниже).

2. Определите владельца мастера. Для коммерческого релиза это лейбл, названный в строке ℗, либо его нынешний собственник после продажи каталога. У крупных лейблов есть отдел клиринга сэмплов; у независимых это может идти через почту основателя.

3. Определите каждого издателя композиции. Ищите в публичных базах произведений обществ по коллективному управлению и в поиске соответствующей организации механического лицензирования. Рассчитывайте на долевое владение и на то, что хотя бы одной долей распоряжается администратор, а не сам автор.

4. Обращайтесь сначала к издательской стороне или к обеим сразу — но никогда только к лейблу. Издатели обычно быстрее, а издательское одобрение — полезный рычаг; одобрение по мастеру само по себе ничего не стоит, если сторона песни откажет. Там, где обеим сторонами владеет одна компания — лейбл со своим издательством или артист, который сам себя выпускает и сам себя издаёт, — у вас one-stop, и процесс схлопывается в одни переговоры. Именно из-за one-stop независимые и библиотечные источники часто практичнее знаменитых.

5. Ждите молчания. Ни один правообладатель не обязан отвечать, вести переговоры или объяснять отказ, и никакой принудительной лицензии на сэмплирование нигде из обсуждаемого здесь нет.

Что должен содержать запрос на клиринг

Запросы, где этого нет, игнорируют, потому что без этого получатель не может оценить сделку.

• Источник: название, артист, лейбл, релиз, ISRC, если он у вас есть.
• Фрагмент: точный тайм-код входа и выхода, длительность, какой элемент (барабанный такт, вокальная фраза, духовой стаб), сколько раз он повторяется и идёт ли он лупом весь трек.
• Ваш трек: название, артист, общая длительность, приватная ссылка на прослушивание готового мастера и — вот о чём забывают — версия с солированным сэмплом или A/B, чтобы получатель услышал ровно то, что взято.
• План релиза: дата, форматы, территории, сингл это или альбомный трек, будет ли видео и пойдёт ли это в рекламу или синхронизацию.
• Ожидаемый масштаб: честно и скромно, если это правда. Правообладатель по-разному оценивает инди-релиз на сто тысяч прослушиваний и сингл мейджора.
• Предлагаемое вами деление по обеим сторонам и любой уже полученный клиринг.
• Кто вы и кому выставлять счёт.

Отправляйте это до того, как дата релиза зафиксирована. Сроки клиринга обычно измеряются неделями и месяцами, и механизма их ускорить не существует.

Как выглядят сделки

По структуре сделки по сэмплам сочетают некоторые из следующего. Какое именно сочетание достанется вам — предмет переговоров, а не стандарт.

Аванс при подписании. Единовременный платёж, иногда описываемый как аванс в счёт роялти, а иногда как фиксированная сумма ни в счёт чего. На стороне мастера это обычная форма.

Бэкенд-роялти по записи. Процент от ваших чистых поступлений от записи или ставка за единицу, выплачиваемые владельцу мастера. Иногда оформляется как ролловер: фиксированная сумма покрывает первые n единиц, а на каждом пороге причитается новая.

Издательская доля. На стороне композиции обычная валюта — не деньги, а владение: процент авторской и издательской доли новой песни, уступаемый авторам и издателям сэмплированной песни бессрочно. Именно поэтому неочищенный сэмпл, обнаруженный позже, может стоить дороже денег — он может стоить вам доли во всём, что песня заработает, навсегда, включая исполнительский и механический доход, которого вы напрямую не видите.

Выкуп (buyout). Единый платёж, погашающий все дальнейшие обязательства, без бэкенда и без издательской доли. Обычен для библиотечного и независимо принадлежащего материала; редок для известного каталога.

Оговорки о наибольшем благоприятствовании (MFN). Очень распространены. MFN означает, что если вы дадите любому другому правообладателю в том же треке лучшие условия, этот правообладатель автоматически получит такие же. Практический эффект в том, что требование одной стороны задаёт нижнюю планку для всех и вы не можете договориться дёшево с одной стороной и дорого с другой. Ведите переговоры так, будто каждая цифра станет известна остальным участникам, потому что при MFN она фактически и становится.

Указание авторства и согласования. Сделки рутинно диктуют формулировки кредитов в метаданных и на вкладыше, а иногда и право согласовывать обложку, видео или синхронизацию.

О диапазонах: опубликованного прайс-листа нет, и всякий, кто его называет, гадает. Клиринг сэмплов — частный, свободно договорной рынок без установленной законом ставки, без регулируемого потолка и без обязанности какой-либо стороны раскрывать условия; сделки рутинно снабжаются оговорками о конфиденциальности. Ближайший публичный ориентир из авторитетного источника лежит в соседней области свободного рынка: Copyright Office США отметило по поводу синхронизационного лицензирования, что «musical work and sound recording owners are generally paid equally—50/50—under individually negotiated synch licenses» (Copyright and the Music Marketplace, 2015). Этот приблизительный паритет двух сторон — разумное исходное допущение и для клиринга сэмплов, и именно поэтому оговорки MFN кусаются. Это не цена. Придумывать её мы не станем.

Что происходит, если выпустить без клиринга

Шесть вещей, примерно в том порядке, в каком они приходят.

Отказ в приёме поставки. Дистрибьюторы и магазины прогоняют контент через распознавание при приёме. Распознанный сэмпл может остановить релиз до выхода — и это самый дешёвый доступный вам исход.

Заявка Content ID. На YouTube совпадение с зарегистрированным эталоном порождает заявку, последствия которой определяет заявитель: документация YouTube перечисляет блокировку просмотра видео, монетизацию «by running ads against it and sometimes sharing revenue with the uploader» или отслеживание аудитории — и отмечает, что «any of these actions can be geography-specific» (YouTube, How Content ID works). Практический результат по умолчанию тот, что доход от вашего видео собирает кто-то другой.

Снятие контента. По 17 U.S.C. §512(c) провайдер услуг, который «expeditiously to remove, or disable access to, the material that is claimed to be infringing» по получении надлежащего уведомления, сохраняет свою «тихую гавань». Экономика этой нормы означает, что платформы сначала удаляют, а разбираются потом.

Отзыв релиза дистрибьютором. Дистрибьюторские договоры, как правило, содержат заверение, что все необходимые права у вас есть, и обязанность возместить дистрибьютору убытки, если их нет. Неочищенный сэмпл — нарушение этого заверения.

Судебные риски. §504 даёт правообладателю либо фактические убытки плюс прибыль нарушителя, либо установленные законом убытки «not less than $750 or more than $30,000» за произведение, вплоть до «not more than $150,000» при доказанном умысле; §505 позволяет суду присудить гонорар адвоката выигравшей стороне. Умышленное сэмплирование — не то дело, в котором легко доказывать невиновность: в деле Bridgeport отмечено, что «sampling is never accidental … When you sample a sound recording you know you are taking another's work product».

Клиринг задним числом на условиях другой стороны. Это самый частый реальный исход и самый дорогой. Как только трек вышел и зарабатывает, рычагов у вас нет, и цена назначается соответственно — обычно это крупная доля в композиции плюс накопленный доход.

Гражданский иск должен быть предъявлен «within three years after the claim accrued» (§507(b)), что на практике означает, что неочищенный трек не становится безопасным по какому-либо предсказуемому графику, потому что каждый новый акт использования поднимает вопрос заново.

Замена сэмпла и перезапись как альтернатива

Если клиринг сорвался или стоит больше, чем трек может вынести, у вас три пути.

Переиграть партию. Нанять музыканта или запрограммировать её, повторить аранжировку и записать заново. §114(b) снимает претензию по мастеру. Претензия по композиции остаётся, поэтому это помогает, только если издательская сторона одобрила или если переигранное само по себе не является охраняемым выражением.

Переписать партию. Изменить мелодию и гармонию настолько, чтобы вы больше не воспроизводили охраняемое выражение. Это оценочное суждение без чёткой границы, и «поменял пару нот» никогда не было возражением в суде.

Заменить. Вырезать сэмпл и построить эквивалент из материала, которым вы владеете или на который у вас есть лицензия, — единственный путь без остаточного правового вопроса.

Что бы вы ни выбрали, делайте это до релиза. Замена сэмпла после выхода трека означает новый мастер, снятие и повторную поставку и целый набор метаданных-проблем ниже по течению поверх юридических.

Royalty-free и лицензированные библиотеки сэмплов: что лицензии на самом деле разрешают

«Royalty-free» означает, что за каждое использование роялти не платится. Это не означает «без ограничений» и не означает, что вы владеете тем, что скачали.

Условия Splice показательны и необычно прямы. Звуки «are licensed, not sold, to you». Предоставляется «a non-exclusive, non-transferable, perpetual right to use Sounds you obtain … in combination with other sounds in music productions to create new recordings … for commercial and non-commercial purposes», и параллельное разрешение покрывает использование в «Creative Works» — играх, кино, телевидении и социальном видео. Далее условия прямо гласят: «You (and/or any applicable third-party contributors or artists engaged by you in connection with the New Recording) will own any original contributions made to the New Recording that are not comprised of Sounds … For the avoidance of doubt, you will not own the Sounds» (Splice Terms of Use, §3.1.1.1–3.1.1.2).

Запреты здесь важны не меньше разрешений. По §3.1.1.3 вы не можете «sublicense the Sounds in isolation as sound effects, loops, or as source material for any other form of sample (even if you modify the Sounds)»; не можете «redistribute Sounds in new sample packs»; не можете «re-record or re-produce the Sounds»; и не можете «use the Sounds as source or training material for generative or other types of artificial intelligence models». Splice также выдаёт на каждый звук «Certified License», которую можно предъявить «for purposes of evidencing your download to a third party (e.g. distributors, labels, audiovisual media companies)», — именно этот документ запросит дистрибьютор, если библиотечный звук вызовет совпадение при распознавании.

Четыре практических следствия.

• Лицензия библиотеки не является клирингом чужого контента. Она покрывает то, чем владеет библиотека. Если в паке содержится неочищенный сэмпл коммерческой пластинки, лицензия библиотеки этого не лечит, и её условия не возместят вам убытки за это. Покупайте у источников, которые указывают происхождение своего материала.
• Вы не можете вытащить библиотечный звук стемом из собственного релиза и перепродать его. Пункт о запрете сублицензирования в отрыве стандартен для всей отрасли.
• Стемы и мультитреки, выложенные для ремикс-конкурсов, — не библиотеки сэмплов. У них свои, обычно узкие, условия, ограниченные конкретным конкурсом и сроком.
• Храните лицензию. Сертифицированные лицензии, подтверждения заказов и условия паков — это документы, которые решают блокировку поставки за день, а не за месяц.

Условия у разных поставщиков различаются и со временем меняются; читайте лицензию именно того пака, которым вы пользовались, на ту дату, когда вы им пользовались.

Что меняет ИИ-разделение на стемы, а что нет

Инструменты разделения источников теперь извлекают изолированный барабанный, басовый или вокальный стем из готового стереомастера с результатом, недостижимым ещё несколько лет назад. Это существенно изменило практику сэмплирования. Анализ это не изменило.

Юридически извлечённый стем — всё та же фонограмма. §114(b) определяет право на воспроизведение фонограммы как право делать копии, «that directly or indirectly recapture the actual sounds fixed in the recording». Отделённый вокал — это повторный захват тех самых звуков, зафиксированных на пластинке; это обработанная копия, а не независимая фиксация. Изъятие для подражания применяется только к записи, «that consists entirely of an independent fixation of other sounds», каковой отделённый стем не является. Разделение пластинки не делает её части ничьими и не превращает сэмпл в переигрывание.

Более того, изолированный стем усиливает, а не ослабляет дело против вас. В Девятом округе тест de minimis спрашивает, «the average audience would not recognize the appropriation» (Newton). Чисто отделённый вокал или хук узнаваем больше, чем тот же фрагмент, закопанный в полном миксе, а не меньше. В Шестом округе вопрос вообще не возникает: «Get a license or do not sample» (Bridgeport).

По-настоящему не устоялось всё, что ниже этого по течению. Ни один американский суд не выносил решения по делу, выстроенному именно вокруг ИИ-разделения источников; текущая работа Copyright Office США по авторскому праву и искусственному интеллекту касается обучения, авторства и раскрытия, а не разделения существующих мастеров (U.S. Copyright Office, Copyright and Artificial Intelligence). Является ли само разделение нарушающим промежуточным воспроизведением, как системы детекции относятся к разделённому контенту и как всё это соотносится с fair use — открытые вопросы. Релизу эта неопределённость ничем не помогает: копирование, которое вы делаете после разделения, остаётся копированием в любом случае.

Чек-лист перед релизом

Пройдите его до того, как дата релиза объявлена, а не после.

• [ ] Каждый сэмплированный элемент в проекте перечислен: исходный трек, артист, лейбл, тайм-код входа/выхода, длительность и сколько раз он встречается.
• [ ] По каждому вы определили владельца мастера и каждого издателя композиции, с контактами.
• [ ] Письменный запрос ушёл обеим сторонам и содержит фрагмент, A/B, план релиза и предлагаемое деление.
• [ ] У вас есть письменное подтверждение — не устное «да» и не обнадёживающая переписка — от каждого правообладателя с обеих сторон.
• [ ] В каждой лицензии указаны: территория, срок, покрываемые форматы и носители, включены ли синхронизация и реклама, сумма и любые пороги ролловера, любая издательская доля, формулировка кредитов и применяется ли MFN.
• [ ] Издательская доля, согласованная на стороне сэмпла, отражена в вашем сплит-листе и в ваших регистрациях в обществе и организации механического лицензирования — в тех же процентах.
• [ ] Каждый библиотечный или пакетный звук в треке отслеживается до лицензии, которая у вас всё ещё есть, а сертифицированная лицензия или чек сохранены рядом с проектом.
• [ ] Ничто в проекте не пришло из безымянной папки, рипа с YouTube, утёкшего стема, результата разделения источников коммерческой пластинки или пака, происхождение которого вы не можете назвать.
• [ ] Всё, что нельзя очистить, переиграно, переписано или удалено — и поставляемый мастер является той версией, которая это отражает.
• [ ] Кредиты и метаданные, которые вы поставляете, называют сэмплированных авторов так, как этого требуют лицензии.
• [ ] Всё вышеперечисленное лежит в одной папке вместе с проектом, чтобы на блокировку поставки можно было ответить в тот же день.

Каждое средство из этой статьи дорожает по мере приближения релиза, а самое дешёвое — заменить сэмпл — доступно только до того, как мастер станет окончательным.

Источники

• 17 U.S.C. Chapter 1 (§106 исключительные права; §114(b) ограничение права на фонограмму повторным захватом зафиксированных звуков и изъятие для независимых фиксаций, подражающих или имитирующих; §115(a)(2) музыкальная аранжировка по принудительной лицензии) — https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html
• 17 U.S.C. Chapter 5 (§504(c) установленные законом убытки; §505 гонорар адвоката; §507(b) трёхлетний срок давности; §512(c) незамедлительное удаление по уведомлению) — https://www.copyright.gov/title17/92chap5.html
• U.S. Copyright Office, Copyright Registration of Musical Compositions and Sound Recordings, Circular 56A (регистрация одного не покрывает другое) — https://www.copyright.gov/circs/circ56a.pdf
• U.S. Copyright Office, Compulsory License for Making and Distributing Phonorecords Other Than Digital Phonorecord Deliveries, Circular 73A (пределы лицензии §115) — https://www.copyright.gov/circs/circ73a.pdf
• Newton v. Diamond, 388 F.3d 1189 (9th Cir. 2004) (сэмплирование «requires a license to use both the performance and the composition»; ответчики лицензировали запись, но не композицию; «a use is de minimis only if the average audience would not recognize the appropriation») — https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2004/11/09/0255983.pdf
• Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films, 410 F.3d 792 (6th Cir. 2005) («Get a license or do not sample»; чёткое правило по §114(b); лицензионная плата ограничена стоимостью воспроизведения сэмпла в студии; «sampling is never accidental») — https://storage.courtlistener.com/pdf/2005/06/03/bridgeport_music_inc_v._dimension_films.pdf
• VMG Salsoul, LLC v. Ciccone, 824 F.3d 871 (9th Cir. 2016) («we find Bridgeport's reasoning unpersuasive. We hold that the 'de minimis' exception applies to actions alleging infringement of a copyright to sound recordings»; признание суда, что он «creating a circuit split») — https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2016/06/02/13-57104.pdf
• Суд Европейского союза, Pelham GmbH and Others v. Ralf Hütter and Florian Schneider-Esleben, дело C‑476/17, решение от 29 июля 2019 года (звуковой сэмпл из фонограммы в принципе является воспроизведением в части; но не тогда, когда он включён в изменённом виде, неузнаваемом на слух) — https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-476/17
• U.S. Copyright Office, Copyright and the Music Marketplace (2015) (синхронизационное лицензирование происходит на свободном рынке; «musical work and sound recording owners are generally paid equally—50/50—under individually negotiated synch licenses») — https://www.copyright.gov/policy/musiclicensingstudy/copyright-and-the-music-marketplace.pdf
• YouTube Help, How Content ID works (совпадение порождает заявку, которая блокирует, монетизирует или отслеживает видео по выбору заявителя и может зависеть от географии) — https://support.google.com/youtube/answer/2797370
• Splice, Terms of Use (§3.1.1.1 разрешение для New Recordings; §3.1.1.2 Creative Works; §3.1.1.3 запрещённые виды использования, включая запрет сублицензирования звуков в отрыве, перераспределения в новых паках, перезаписи и использования как материала для обучения ИИ; §3.1.1 Certified License) — https://splice.com/terms
• U.S. Copyright Office, Copyright and Artificial Intelligence (программа работы ведомства по ИИ) — https://www.copyright.gov/ai/