Droits voisins et rémunération des interprètes : la référence complète

Qu'est-ce qu'un droit voisin, et m'en doit-on un ?

Cette page est une référence, pas un conseil juridique. Elle décrit ce que disent les lois, les traités et les publications des sociétés citées ; elle ne vous dit pas quoi faire de votre situation.

Un droit voisin est le droit d'être payé lorsqu'un enregistrement sonore est diffusé ou joué en public. Pas la chanson — l'enregistrement. Quand une radio passe un morceau, qu'un magasin le diffuse par un haut-parleur au plafond, qu'une émission de télévision l'utilise sous une scène, ou qu'un service de streaming non interactif le transmet, la plupart des pays imposent à l'utilisateur de payer une redevance, et cette redevance est partagée entre ceux qui ont fait l'enregistrement : les interprètes qui y figurent et le propriétaire du master.

C'est un flux distinct de tout ce que verse un distributeur et de tout ce que verse une société d'auteurs. Il est collecté par un autre ensemble d'organisations, sur d'autres données, selon un autre calendrier, et — c'est la partie qui coûte de l'argent aux artistes indépendants — il ne vous est presque jamais versé automatiquement. Dans la plupart des territoires, quelqu'un doit revendiquer l'interprétation, et ce quelqu'un, c'est vous.

Les sommes en jeu ne sont pas minces. L'IFPI indique que les revenus des droits d'exécution — son terme pour cette catégorie — ont atteint US$2.9 milliards en 2025, en hausse de 0.3% sur un an, sur un total de US$31.7 milliards de revenus de la musique enregistrée (IFPI, Global Music Report 2026). C'est de cet argent que parle cette page.

---

Trois flux de revenus, trois choses différentes

Confondre ces trois-là est la raison la plus fréquente pour laquelle un artiste croit tout encaisser alors qu'il en encaisse peut-être les deux tiers.

Les revenus d'édition se rattachent à la composition — la mélodie, les accords et les paroles tels qu'ils sont écrits. Ils sont collectés par les sociétés d'exécution publique et les sociétés de droits mécaniques et dus aux auteurs et aux éditeurs. Si vous n'avez pas écrit la chanson, on ne vous en doit rien. L'IAFAR, l'organisation professionnelle des administrateurs de droits côté artistes, le résume en une phrase : « Neighbouring Rights apply to the sound recording whereas publishing applies to the composition » (IAFAR).

Les revenus de droits voisins se rattachent à l'enregistrement, et sont déclenchés par la diffusion et l'exécution publique. Ils sont collectés par une catégorie d'organismes distincte — un organisme de gestion collective d'interprètes ou de producteurs — et dus aux interprètes de l'enregistrement et au propriétaire du master. Si vous n'avez pas écrit la chanson mais que vous l'avez chantée, c'est ce flux qui vous paie.

Les redevances de streaming versées par votre distributeur se rattachent elles aussi à l'enregistrement, mais naissent d'un acte juridique différent : une licence à la demande accordée par le propriétaire du master au service. Un distributeur n'est pas une société de gestion, ne détient pas de mandat de droits voisins pour vous, et, dans des circonstances ordinaires, ne revendique pas votre part d'interprète. L'argent qui arrive sur le tableau de bord de votre distributeur ne prouve pas que vos droits voisins sont collectés.

Un test utile : les droits voisins paient les gens pour avoir interprété ; l'édition paie les gens pour avoir écrit.

---

Qui y a droit, et dans quelles proportions

Trois catégories d'ayants droit se partagent l'argent, et le vocabulaire compte, car il détermine de quel pot vous êtes payé.

L'interprète principal est l'artiste crédité sur la sortie — le nom sur la pochette, le chanteur principal, le soliste nommé, les membres crédités du groupe. La terminologie varie selon les sociétés : PPL distingue le « contracted featured artist » de l'« other featured artist », et l'IAFAR invite les interprètes à apprendre la différence avant de revendiquer (IAFAR).

L'interprète non principal est tout autre personne audible sur le master : musiciens de session, choristes, la section de cordes, le cuivre venu un après-midi. Dans la plupart des juridictions, ils détiennent un droit légal qui ne dépend pas de leur contrat de session, et il reste massivement non revendiqué, parce que les musiciens de session ignorent souvent qu'on le leur doit.

Le titulaire des droits sur le master — le label, ou l'artiste qui a sorti le disque lui-même — détient la part de producteur de phonogrammes.

Comment se fait le partage

Deux structures dominent. Dans le modèle européen, la base légale est une rémunération équitable unique due par l'utilisateur et partagée entre interprètes et producteurs. La directive européenne sur la location et le prêt impose aux États membres de prévoir que, lorsqu'un phonogramme publié à des fins de commerce est radiodiffusé ou communiqué au public, « a single equitable remuneration is paid by the user » et partagée entre interprètes et producteurs de phonogrammes (directive 2006/115/CE, article 8(2) — EUR-Lex). En pratique, la plupart des pays de transposition la partagent à parts égales. SENA indique sans ambiguïté qu'aux Pays-Bas, « for each track, 50% of the fee goes to the musician(s) and 50% to the producer(s) » (SENA). La SPRE française indique que la somme collectée est, « conforming to the law, returned to these collective management organizations equally between producers and performers » (SPRE). Re:Sound au Canada partage les revenus à parts égales entre interprètes et producteurs (Re:Sound).

Dans le modèle légal américain, le partage est fixé par le Copyright Act plutôt que par les règles de répartition d'une société. En vertu du 17 U.S.C. §114(g)(2), les recettes de la licence légale numérique sont réparties à hauteur de 50% au titulaire du droit d'auteur sur l'enregistrement sonore, 45% au ou aux artistes principaux de l'enregistrement, 2.5% à un compte séquestre pour les musiciens non principaux administré par un administrateur indépendant nommé conjointement par les titulaires de droits et l'American Federation of Musicians, et 2.5% à un compte équivalent pour les chanteurs non principaux (17 U.S.C. §114). Ces deux parts de 2.5% placées sous séquestre sont précisément ce que l'AFM & SAG-AFTRA Intellectual Property Rights Distribution Fund existe pour reverser (AFM & SAG-AFTRA Fund).

Deux mises en garde. D'abord, la part des interprètes est ensuite subdivisée entre interprètes principaux et non principaux selon les règles propres à chaque société, et ces règles ne sont pas uniformes — la pondération peut se faire par rôle, par nombre d'interprètes ou par un système de points. Ensuite, si vous avez sorti le disque vous-même, vous êtes à la fois interprète et titulaire des droits sur le master, et vous devez vous inscrire dans les deux qualités pour percevoir les deux parts. SENA le dit explicitement : un artiste qui s'autoproduit remplit les conditions à la fois comme musicien et comme producteur, et perçoit les deux rémunérations en tenant deux comptes et en déclarant le répertoire sous chacun (SENA).

---

Les principales sociétés de gestion, par territoire

Les organismes ci-dessous sont ceux dont un artiste indépendant a le plus de chances d'avoir besoin. La couverture est inégale : une société qui paie généreusement les interprètes dans un pays peut n'avoir aucun équivalent dans le pays voisin, et plusieurs grands marchés de la musique enregistrée n'ont aucune collecte fonctionnelle pour les interprètes.

États-Unis — SoundExchange

SoundExchange est « the only organization designated by the U.S. government to administer the Section 114 sound recording license » (SoundExchange). Elle collecte auprès de plus de 3,600 services — radio satellite, webcasters, câble numérique — et non auprès de la radio hertzienne, ce qu'elle précise elle-même : « Currently, there is no performance right for over-the-air broadcasts » (SoundExchange FAQ). L'inscription est gratuite. Elle a distribué $991.5 millions en 2025 et a franchi les $13 milliards cumulés en mars 2026 (SoundExchange).

Royaume-Uni — PPL

PPL licencie la musique enregistrée utilisée dans les diffusions, services en ligne, lieux de travail et établissements britanniques ; l'adhésion est gratuite tant pour les interprètes que pour les titulaires de droits sur les enregistrements (PPL). En 2025, son chiffre d'affaires s'est élevé à £315.3 millions, dont £94.0 millions à l'international (+16%), £122.9 millions d'exécution publique et £98.5 millions de diffusion et en ligne ; elle a payé plus de 182,000 membres et fait état de 117 accords avec des OGC dans 55 pays (PPL). La page « what we do » de PPL cite un chiffre plus bas, « more than 110 agreements » ; 117 est la déclaration la plus récente.

Un interprète revendique un enregistrement précis via le portail myPPL en soumettant la preuve de sa contribution et en sélectionnant un rôle ; PPL note que « roles are split into a number of types, not all of which are eligible for payment » (PPL).

Allemagne — GVL

La GVL administre les droits voisins des interprètes, des producteurs et des organisateurs d'événements, fait état de plus de 180,000 ayants droit, et collecte auprès de la radio et de la télévision, des webradios, des radios en magasin, de la vidéo musicale, de la reproduction directe et de sources internationales ; la signature d'un contrat d'administration des droits est gratuite (GVL). Elle fait état de « more than 70 international representation agreements for performers and producers » (GVL).

Pays-Bas — SENA

SENA licencie les entreprises et les organisations et répartit aux musiciens et aux producteurs, en faisant état de plus de 53,000 ayants droit. Elle se décrit comme une organisation à but non lucratif qui reverse « as quickly as possible and at the lowest possible cost », mais ne publie aucun pourcentage de commission (SENA).

France — SPRE, ADAMI, SPEDIDAM

La France sépare la collecte de la répartition. La SPRE collecte la rémunération équitable, qui trouve son origine dans la « loi Lang » de 1985 et est régie par l'article L.214-1 du Code de la propriété intellectuelle, et la transmet aux sociétés membres à parts égales entre producteurs et interprètes (SPRE). La part des interprètes est répartie par l'ADAMI, organisme de gestion collective des droits des artistes-interprètes (ADAMI), et par la SPEDIDAM, qui collecte la rémunération équitable et la rémunération pour copie privée et est ouverte aux artistes-interprètes « quelle que soit leur nationalité » et qu'ils soient principaux ou d'accompagnement ; l'adhésion passe par un acte d'adhésion avec une part sociale de €16 et la preuve d'une activité professionnelle (SPEDIDAM).

Laquelle des deux un artiste doit contacter est décrite différemment selon les sources, et les pages publiques d'aucune des deux sociétés n'énoncent de règle nette. Traitez « l'ADAMI pour les artistes principaux, la SPEDIDAM pour les musiciens et les artistes d'accompagnement » comme une règle empirique, pas comme un critère juridique, et interrogez les deux.

Italie — Nuovo IMAIE et SCF

L'Italie sépare elle aussi les deux versants. SCF représente les producteurs de musique et licencie les locaux commerciaux, la radio, la télévision et les diffusions web, en décrivant un répertoire de plus de 20 millions de morceaux (SCF). Nuovo IMAIE est l'organisme des interprètes, couvrant les interprètes de musique et d'audiovisuel, avec une inscription en ligne via son portail artistes ; son site fait état de 473,000 artistes-interprètes dans sa base en décembre 2024 (Nuovo IMAIE). Aucun des deux ne publie de cotisation ni de taux de commission sur les pages examinées. Une troisième société d'interprètes, ITSRIGHT, existe également : l'Italie n'est pas un marché à société unique, alors établissez quel organisme détient votre mandat plutôt que de le présumer.

Canada — Re:Sound

Re:Sound licencie le droit à « rémunération équitable » de l'article 19 de la Loi sur le droit d'auteur, qui couvre l'exécution publique et la diffusion, les nouveaux médias, le streaming, la radio satellite, la musique d'ambiance dans les lieux commerciaux, les événements en direct et les salles de sport. Les revenus sont partagés à parts égales entre interprètes et producteurs, déduction faite des coûts réels de collecte et de répartition. Les artistes ne peuvent pas être payés directement par Re:Sound ; ils doivent adhérer à une société membre — sa FAQ cite ACTRA RACS, Artisti et Panorama (Re:Sound).

Australie — PPCA

PPCA licencie la diffusion, la communication et l'exécution publique de musique enregistrée et de vidéos musicales dans plus de 55,000 établissements, ainsi qu'à la radio et à la télévision (PPCA). Pour les enregistrements australiens, « featured Australian artists who register can access their share of 50% of the income allocated to each track » ; pour les enregistrements non australiens, l'argent va au label qui contrôle l'enregistrement. Les répartitions sont calculées après la clôture de l'exercice et payées en décembre (PPCA).

Les conditions d'éligibilité sont étroites : être citoyen australien, personne protégée ou résident, interprète principal (ni musicien de session, ni prestataire, ni DJ), sur un enregistrement protégé et éligible. L'inscription doit être achevée au 31 août pour être payée dans la répartition de l'année, et « no funds are held in reserve » pour les artistes non inscrits (PPCA). Un artiste indépendant propriétaire du droit d'auteur s'inscrit en tant que Licensor à la place.

L'Australie est aussi le cas le plus net de plafonnement légal de ce revenu : l'article 152(8) du Copyright Act 1968 limite ce que la radio commerciale paie pour les enregistrements sonores à 1% du chiffre d'affaires annuel brut, et PPCA indique que le taux effectivement payé tournait autour de 0.4% (PPCA). Le 14 janvier 2026, le Copyright Tribunal a fixé un nouveau taux de 0.55% du chiffre d'affaires brut du secteur, rétroactif au 1er juillet 2023 (PPCA).

Partout ailleurs — une note réaliste

SCAPR, la fédération mondiale des OGC d'interprètes, représente 69 OGC dans 51 pays et territoires (SCAPR). Il existe près de 200 pays. Dans une grande partie du monde, il n'y a pas de société d'interprètes, ou bien il en existe une dont les répartitions sont si faibles ou si tardives que l'inscription n'en vaut pas la peine. Là où une société existe mais où vous n'avez aucune présence locale, votre voie d'accès est un accord de réciprocité entre votre société d'origine et celle-là — c'est pourquoi le choix de votre société d'origine compte davantage que la course aux territoires individuels.

---

Pourquoi les États-Unis font exception

Le droit d'auteur américain ne comporte aucun droit général d'exécution publique sur les enregistrements sonores. Le droit qui existe est plus étroit et plus récent : le Digital Performance Right in Sound Recordings Act de 1995 a créé un droit exclusif, à l'article 106(6), de « perform the copyrighted work publicly by means of a digital audio transmission » — en exemptant expressément les transmissions hertziennes, protégeant les transmissions en clair sans abonnement et certaines retransmissions (U.S. Copyright Office). L'exemption de la « nonsubscription broadcast transmission » figure au 17 U.S.C. §114(d)(1).

En pratique, pour un artiste américain : la radio hertzienne ne paie rien aux interprètes ni aux propriétaires de masters — un titre passé mille fois par jour en FM génère des revenus d'exécution pour ses auteurs et ses éditeurs, et rien pour le chanteur ni pour le label ; la transmission numérique non interactive, elle, paie, via la licence légale qu'administre SoundExchange, selon le partage 50/45/2.5/2.5 ci-dessus ; et les bars, magasins, salles de sport et autres locaux publics ne paient rien pour l'enregistrement, même s'ils paient pour la composition.

Des textes visant à changer cela ont été déposés à plusieurs reprises. L'American Music Fairness Act of 2025, H.R. 861, a été déposé le 31 janvier 2025 par le représentant Darrell Issa pour « provide fair treatment of radio stations and artists for the use of sound recordings », modifiant les articles 101, 106, 114, 118 et 804 du titre 17 (GovInfo). L'American Federation of Musicians le décrit comme rémunérant les interprètes pour la diffusion hertzienne tout en exonérant les petites stations à $500 par an et les stations non commerciales et universitaires à $100 (AFM). À la date de publication de cette page, le texte n'a pas été adopté, et des textes comparables ont été déposés lors de Congrès successifs pendant des années sans devenir loi. Ne bâtissez rien dessus.

---

Réciprocité, et pourquoi de l'argent reste non collecté

C'est la partie du sujet où la nationalité d'un artiste, plutôt que sa musique, détermine ce qu'il touche — et elle est actuellement mouvante.

Les deux traités

La Convention de Rome (1961) protège les artistes-interprètes et les producteurs de phonogrammes. Son article 12 prévoit que, lorsqu'un phonogramme publié à des fins de commerce est utilisé pour la radiodiffusion ou une communication au public, « a single equitable remuneration must be paid by the user to the performers, to the producers of the phonograms, or to both » — tout en permettant aux États contractants d'écarter ou de limiter cette exigence, et en autorisant des réserves au titre de l'article 16 (WIPO). Elle compte 100 parties contractantes, et les États-Unis n'en font pas partie (WIPO Lex).

Le Traité de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes (WPPT, 1996) contient un droit à rémunération équivalent à son article 15, et l'article 15(3) permet à une partie contractante de le restreindre ou de le refuser — avec pour conséquence que d'autres parties peuvent refuser réciproquement le traitement national à ce pays (WIPO). Les États-Unis y sont partie, et ont utilisé exactement cette disposition : lors de la ratification, ils ont déclaré qu'ils n'appliqueraient l'article 15(1) qu'à certains actes de radiodiffusion et de communication numérique donnant lieu à rémunération, et à certaines retransmissions et livraisons numériques de phonogrammes, dans la mesure permise par le droit américain (WIPO Lex).

Cette déclaration est la charnière de tout le problème.

Traitement national contre réciprocité matérielle

Le traitement national signifie qu'un pays paie les interprètes étrangers aux mêmes conditions que les siens. La réciprocité matérielle signifie qu'il ne les paie que dans la mesure où leur pays paie ses propres interprètes. Comme les États-Unis n'accordent aucun droit général d'exécution publique, un pays pratiquant la réciprocité matérielle peut légalement ne rien verser à un interprète américain pour la radio et l'usage en lieu public, tout en payant le propriétaire du master.

La situation européenne a été bouleversée en 2020. Dans l'affaire C-265/19, Recorded Artists Actors Performers Ltd v Phonographic Performance (Ireland) Ltd, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les États membres ne peuvent pas réserver la rémunération équitable unique de l'article 8(2) aux ressortissants de l'EEE, au motif que la disposition « lays down no condition under which the performer or phonogram producer should be a national of an EEA Member State » et doit être lue en cohérence avec le WPPT — et que, si une limitation fondée sur la réciprocité devait être introduite, « it is for the EU legislature alone » d'en décider par une disposition expresse (EUR-Lex, C-265/19). La Commission européenne a ensuite publié, le 13 avril 2023, une étude sur la dimension internationale de ce droit et sur les effets économiques de l'arrêt sur les flux de redevances entrant et sortant de l'UE (Commission européenne).

La mise en œuvre a été lente et reste contestée. En mars 2026, l'Irlande a adopté une loi de traitement national étendant l'égalité de traitement aux interprètes et producteurs américains ; SoundExchange, en l'annonçant, a indiqué qu'environ 78% des États membres de l'UE assuraient alors une telle protection, et a nommé la Belgique, la Croatie, la Finlande, la France, la Slovaquie et la Slovénie comme ceux qui ne le faisaient pas (SoundExchange via PR Newswire). En juillet 2026, treize organisations musicales américaines ont écrit au représentant américain au commerce pour s'opposer à une proposition de la Commission européenne visant à remplacer le traitement national par un cadre de réciprocité matérielle, en affirmant que près de $300 millions de redevances annuelles versées aux artistes et ayants droit américains étaient en jeu (SoundExchange). L'issue de cette proposition n'était pas tranchée au moment de la rédaction.

Le Royaume-Uni est allé dans l'autre sens. Le Copyright and Performances (Application to Other Countries) (Amendment) (No. 2) Order 2024 conditionne l'éligibilité aux droits des interprètes à l'appartenance à la Convention de Rome et au WPPT (legislation.gov.uk), préservant la réciprocité matérielle : les interprètes américains ne peuvent percevoir une rémunération équitable que pour les usages équivalents à ceux que les États-Unis accordent aux ressortissants britanniques — en substance, les transmissions numériques plutôt que l'exécution publique générale. Un recours formé par des syndicats d'interprètes américains a été rejeté, un tribunal anglais jugeant que les traités non transposés ne sont pas invocables en droit anglais (Wiggin LLP, février 2026).

SoundExchange nomme le Royaume-Uni, la France et le Japon comme des pays qui discriminent les créateurs américains et chiffre la perte à « an estimated $300 million a year » (SoundExchange) — une estimation de plaidoyer émanant d'une partie intéressée, non un chiffre audité, à prendre comme un ordre de grandeur.

Comment les administrateurs comblent le vide

Deux mécanismes existent.

Le premier, ce sont les accords de réciprocité entre sociétés. Le service international de SoundExchange exige de ses membres qu'ils remplissent un International Mandate, et couvre ce qu'elle décrit comme environ 93% du marché mondial des droits voisins via plus de 100 accords avec plus de 75 OGC (SoundExchange). Son annonce de février 2026 portant sur 17 nouveaux accords donnait les chiffres de « over 90 agreements » et « more than 91% » (SoundExchange) — les deux chiffres publiés ne concordent pas, et aucun n'est ventilé par territoire. Un nouvel accord peut ouvrir un marché qui ne payait rien auparavant : l'accord SoundExchange–SAMPRA, annoncé le 18 novembre 2024 et rétroactif à la période de répartition 2022, a marqué « the first time U.S. performers will be paid neighboring rights when their music is used in South Africa » (SoundExchange).

Le second, c'est un administrateur commercial de droits voisins — une société qui prend un mandat de votre part, déclare votre répertoire directement auprès de plusieurs sociétés, relance les revendications, et prélève une commission. Il répond à un défaut réel : la réciprocité de société à société n'atteint pas tout, et les revendications doivent fréquemment être faites à la main.

Ce dernier point est la raison la plus courante pour laquelle un artiste pourtant inscrit ne touche toujours rien. Le conseil de l'IAFAR est sans détour : « Just because you are a member of PPL (or another CMO) does not mean your discography is up-to-date. You need to manually make your own claims, which is time-consuming but totally worthwhile » (IAFAR). Interrogée sur les sommes ainsi perdues, Naomi Asher, de l'IAFAR, a répondu : « It is very hard to estimate, but it is likely to be in the tens of millions », en citant l'absence de formats de données standards entre OGC, les paiements forfaitaires sans relevés ligne à ligne, et des législations qui varient d'un pays à l'autre (Music Business Worldwide).

---

ISRC, IPN, et pourquoi de mauvaises métadonnées font perdre cet argent en particulier

Tout autre flux de redevances dispose d'un filet. Une écoute sur un service est appariée à un morceau que le service lui-même a ingéré depuis une livraison que vous maîtrisiez ; si les métadonnées sont fausses, l'argent arrive quand même, simplement sous le mauvais nom. Les droits voisins n'ont pas ce filet : l'appariement se fait en aval de vous, à l'intérieur de sociétés avec lesquelles vous n'avez jamais traité, face à des relevés de diffusion produits par des diffuseurs qui déclarent un ISRC, un titre, et pas grand-chose d'autre.

L'ISRC est la clé de jointure. Les données obligatoires de PPL pour déclarer un enregistrement comprennent l'ISRC, le titre de l'enregistrement, le nom du groupe ou de l'artiste, le type de contenu, la date (P), le nom (P), le pays d'enregistrement et le pays de commande, ainsi que les coordonnées des ayants droit — et une distribution complète des interprètes comprenant au moins un interprète principal et au moins un interprète non principal, ou une mention positive qu'il n'y en a eu aucun. PPL retiendra les revenus dus aux ayants droit sur les enregistrements dépourvus de ces informations jusqu'à ce qu'elles soient fournies (PPL). C'est l'énoncé exceptionnellement explicite d'une vérité générale : un dépôt incomplet n'est pas payé en retard, il n'est pas payé.

Les modes de défaillance sont précis. Deux enregistrements partageant un même ISRC : les données de diffusion fusionnent et ne peuvent plus être attribuées à la bonne distribution, si bien que quelqu'un est payé pour une interprétation qu'il n'a pas donnée. Un nouvel ISRC frappé pour un master inchangé lors d'une réédition : les dépôts auprès des sociétés et l'historique de revendications bâtis sous l'ancien code ne suivent pas. Un ISRC dans vos métadonnées de livraison qui diffère de celui déposé auprès de votre société : le diffuseur déclare un code, la société en détient un autre, et la diffusion reste non appariée, en suspens. Une distribution des interprètes non principaux manquante : le pot des interprètes ne peut pas être réparti, et au Royaume-Uni la part des ayants droit est retenue elle aussi.

Les interprètes ont aussi leur propre identifiant. L'International Performer Number (IPN) est « a unique number assigned to performers registered with a CMO », délivré via l'International Performer Database de SCAPR, qui recense plus d'un million d'interprètes dans le monde ; on l'obtient en s'inscrivant auprès d'une OGC d'interprètes membre de SCAPR ou liée à SCAPR par un accord (CLIP). SCAPR décrit l'IPD comme bâtie autour de l'IPN, « a unique identifier that allows unequivocal and easier identification of the performers », aux côtés de la Virtual Recording Database (VRDB), qui identifie les enregistrements et permet aux OGC de partager les données de playlists (SCAPR). En octobre 2024, SoundExchange est devenue la première organisation non membre de SCAPR autorisée à créer et délivrer des IPN (SoundExchange).

Vous ne demandez pas un IPN directement ; il est attribué lors de votre adhésion à une société. Si vous avez adhéré à plusieurs et reçu plusieurs IPN, dites-le-leur — des identités d'interprète en double fragmentent vos revendications entre les territoires.

---

Ce qu'un artiste indépendant doit faire, dans l'ordre

1. Établissez les qualités que vous cumulez. Si vous avez chanté ou joué sur le disque, vous êtes interprète ; si vous possédez le master, vous êtes aussi ayant droit. La plupart des artistes autoproduits sont les deux, et les deux doivent être déclarés, en général séparément.

2. Adhérez d'abord à la société de votre territoire d'origine. SoundExchange pour un artiste domicilié aux États-Unis, adhésion gratuite (SoundExchange) ; PPL au Royaume-Uni, gratuit (PPL) ; GVL en Allemagne, où le contrat d'administration des droits est gratuit (GVL) ; SPEDIDAM en France, à €16 (SPEDIDAM). Votre société d'origine est la voie par laquelle l'argent étranger issu de la réciprocité vous parvient.

3. Déclarez vos enregistrements avec l'ensemble complet des données obligatoires, l'ISRC en premier, y compris la distribution des interprètes non principaux. Les champs listés par PPL correspondent globalement à ce que réclament les autres sociétés.

4. Revendiquez vos propres interprétations, enregistrement par enregistrement. S'inscrire comme membre et revendiquer une interprétation sont deux actes distincts dans la plupart des systèmes. Le conseil de l'IAFAR est de soumettre les revendications manuellement et de guetter les demandes de justificatifs ; ne présumez pas que vos contributions ont été correctement ajoutées lors de l'inscription (IAFAR).

5. Remplissez le mandat international si votre société en propose un. SoundExchange exige un International Mandate pour utiliser son service de collecte internationale (SoundExchange).

6. Dites aux musiciens de session de votre disque de s'inscrire. Leur argent est un pot distinct qu'ils doivent revendiquer eux-mêmes. Aux États-Unis, ce sont les deux parts de 2.5% sous séquestre, administrées par l'AFM & SAG-AFTRA Fund (AFM & SAG-AFTRA Fund).

7. Vérifiez l'échéance locale avant de vous croire couvert. PPCA exige une inscription au 31 août pour être inclus dans la répartition de l'année, et ne garde aucune réserve pour les inscrits tardifs (PPCA).

8. Ensuite seulement, envisagez un administrateur commercial, pour les territoires que le réseau de réciprocité de votre propre société n'atteint pas.

Délais réalistes

Les droits voisins sont lents, et le retard est structurel : un usage doit avoir lieu, être consigné, déclaré, apparié, réparti à une société étrangère, puis réparti de nouveau jusqu'à vous. PPCA calcule après la clôture de l'exercice et paie en décembre (PPCA). SoundExchange répartit trimestriellement, et a annoncé les chiffres du T4 2025 et de l'année 2025 complète en mars 2026 (SoundExchange). L'accord SoundExchange–SAMPRA annoncé en novembre 2024 était rétroactif à la période de répartition 2022 (SoundExchange) — soit deux ans d'écart entre l'usage et l'arrangement qui l'a payé.

Aucune des sociétés examinées ne publie d'intervalle garanti entre une diffusion et son paiement. L'IAFAR évoque des « extended delays in income receipt from various territories » sans les chiffrer. Considérez que le premier paiement significatif venu d'un territoire étranger arrive un à trois ans après la diffusion — une fourchette déduite des cycles de répartition publiés et des mentions de rétroactivité, et qu'aucune société n'énonce comme une politique.

---

Ce que cela coûte

Deux chiffres sont réellement publiés. SoundExchange annonce des frais administratifs « between 4-6% », qu'elle décrit comme les plus bas de tous les grands organismes de gestion collective (SoundExchange FAQ) — une affirmation de l'organisation sur elle-même, non un classement vérifié de façon indépendante. PPL publie un ratio coûts/revenus, qui est monté légèrement à 13.2% en 2024 sur un chiffre d'affaires de £301.0 millions, dont elle a reversé £284.6 millions à plus de 172,000 membres (PPL Annual Review 2024). Un ratio coûts/revenus n'est pas identique à un taux de commission, mais c'est l'équivalent publié le plus proche.

Au-delà de ces deux-là : la GVL indique que la signature d'un contrat d'administration des droits est gratuite, mais ne publie pas sa retenue administrative (GVL). SENA dit reverser « at the lowest possible cost » sans donner de pourcentage (SENA). Re:Sound dit répartir « less only our actual costs of collection and distribution » sans chiffre (Re:Sound). Nuovo IMAIE, SCF, l'ADAMI et PPCA ne publient pas de taux de commission sur les pages examinées.

Quant aux administrateurs commerciaux de droits voisins — les sociétés qui prennent un mandat et déclarent votre répertoire auprès de plusieurs sociétés contre une part de ce qu'elles récupèrent — aucune grille tarifaire publiée n'a été trouvée pour un seul des administrateurs examinés pour cette page. Les tarifs sont communiqués sur demande et varient selon le catalogue, l'étendue territoriale et le fait que l'administrateur traite ou non à la fois la part interprète et la part master. Tout pourcentage présenté comme une norme du secteur dans un article qui ne nomme ni ne lie sa source doit être tenu pour inventé. Demandez le chiffre par écrit ; demandez s'il s'applique aux recettes brutes ou nettes ; demandez s'il s'applique à de l'argent que votre société d'origine aurait de toute façon collecté par réciprocité ; demandez ce qu'il advient du mandat si vous y mettez fin.

---

Ce qui n'est pas connu, ou pas publié

Énoncé clairement, parce que le reste de cette page est énoncé comme un fait :

• Aucune société ne publie de tarif par diffusion, ni la façon dont le pot des interprètes est subdivisé entre principaux et non principaux avec assez de détail pour modéliser un résultat.
• Les deux chiffres de SoundExchange sur la couverture internationale se contredisent — « 93% … more than 100 agreements with 75+ CMOs » sur une page, « more than 91% … over 90 agreements » sur une autre. Aucun n'est ventilé territoire par territoire.
• Le chiffre de $300 millions par an pour les pertes américaines à l'étranger est une estimation de plaidoyer de SoundExchange ; le chiffre des « tens of millions » de l'IAFAR est explicitement approximatif.
• L'issue de la proposition de la Commission européenne de passer du traitement national à la réciprocité matérielle n'était pas tranchée en septembre 2026.
• La ligne de partage entre l'ADAMI et la SPEDIDAM n'est énoncée comme une règle sur les pages publiques d'aucune des deux sociétés.
• Les commissions des administrateurs commerciaux ne sont publiées par aucun des administrateurs examinés.
• Le délai de paiement n'est publié comme un niveau de service par aucune des sociétés examinées.

---

Aide-mémoire

---

Sources

• 17 U.S.C. §114, Scope of exclusive rights in sound recordings (U.S. House, Office of the Law Revision Counsel) — la répartition légale 50% / 45% / 2.5% / 2.5% du §114(g)(2) ; l'exemption du §114(d)(1) pour les transmissions en clair sans abonnement.
• U.S. Copyright Office, Digital Performance Right in Sound Recordings Act of 1995 — création du droit de transmission audionumérique de l'art. 106(6) ; exemption de la diffusion hertzienne ; structure de la licence légale.
• GovInfo, H.R. 861 (119e Congrès), American Music Fairness Act of 2025 — date de dépôt, auteur, et les articles du titre 17 que le texte modifierait.
• American Federation of Musicians, American Music Fairness Act — ce que ferait le texte ; les niveaux de redevance de $500 et $100 pour les petites stations et les stations non commerciales.
• SoundExchange, Frequently Asked Questions — plus de 3,600 services ; inscription gratuite ; les frais administratifs de 4–6% ; l'affirmation qu'il n'existe pas de droit d'exécution pour les diffusions hertziennes.
• SoundExchange, For Artists, Labels and Producers — désignation comme administrateur unique de la licence du §114 ; les services non interactifs couverts.
• SoundExchange, Register — l'inscription est gratuite ; les outils de recherche d'ISRC et de revendication de répertoire.
• SoundExchange, International Partners — l'exigence de l'International Mandate ; couverture d'environ 93% via plus de 100 accords avec plus de 75 OGC.
• SoundExchange, Expands International CMO Agreements (févr. 2026) — 17 nouveaux accords ; les chiffres alternatifs de plus de 90 accords et de 91% de couverture.
• SoundExchange, Tops $13B Distribution Milestone (mars 2026) — $991.5m distribués en 2025 ; $13bn cumulés ; cadence de répartition trimestrielle.
• Accord de réciprocité SoundExchange–SAMPRA — premier paiement des interprètes américains en Afrique du Sud ; rétroactivité à la période de répartition 2022.
• SoundExchange, National Treatment — l'estimation annuelle de $300m ; le Royaume-Uni, la France et le Japon nommés comme territoires discriminants.
• SoundExchange, lettre du secteur à l'USTR sur la proposition de l'UE (juill. 2026) — le passage proposé du traitement national à la réciprocité matérielle et le montant dit menacé.
• SoundExchange devient la première organisation non membre de SCAPR à délivrer des IPN — l'accord d'octobre 2024 avec SCAPR.
• AFM & SAG-AFTRA Intellectual Property Rights Distribution Fund — l'organisme qui administre les parts sous séquestre des interprètes non principaux.
• WIPO, Summary of the Rome Convention (1961) — l'article 12 sur la rémunération équitable unique pour les usages secondaires ; les réserves de l'article 16.
• WIPO Lex, parties contractantes à la Convention de Rome — 100 parties contractantes ; les États-Unis n'en font pas partie.
• WIPO, Summary of the WPPT — le droit à rémunération de l'article 15 ; la faculté de l'article 15(3) de le restreindre ou de le refuser et le refus réciproque du traitement national qui s'ensuit.
• WIPO Lex, notification de la ratification américaine du WPPT — la déclaration américaine au titre de l'article 15(3) limitant l'application de l'article 15(1).
• EUR-Lex, affaire C-265/19, RAAP c. PPI (CJUE, 8 septembre 2020) — les États membres ne peuvent pas réserver la rémunération de l'article 8(2) aux ressortissants de l'EEE ; seul le législateur de l'UE peut introduire une limitation de réciprocité.
• EUR-Lex, directive 2006/115/CE (location et prêt) — article 8(2), rémunération équitable unique partagée entre interprètes et producteurs de phonogrammes.
• Commission européenne, étude sur la dimension internationale du droit à rémunération équitable unique (13 avril 2023) — analyse des effets de l'arrêt RAAP sur les flux de redevances entrant et sortant de l'UE.
• SoundExchange / PR Newswire, loi irlandaise de traitement national (mars 2026) — la loi irlandaise ; le chiffre d'environ 78% des États membres de l'UE ; les six États nommés sans législation comparable.
• PPL, What we do — adhésion gratuite ; plus de 150,000 membres ; 28m d'enregistrements ; le réseau de collecte internationale.
• PPL, résultats 2025 — £315.3m de chiffre d'affaires, £94.0m à l'international, £122.9m d'exécution publique, £98.5m de diffusion et en ligne ; plus de 182,000 payés ; 117 accords dans 55 pays.
• PPL Annual Review 2024 (PDF) — ratio coûts/revenus de 13.2% ; £301.0m de chiffre d'affaires ; £284.6m répartis à plus de 172,000 membres.
• PPL, What data is mandatory when I register a recording? — la liste des champs obligatoires, dont l'ISRC et la distribution complète des interprètes ; la retenue des revenus des ayants droit en cas d'absence.
• PPL, Performers — la revendication d'interprétations via myPPL ; le choix du rôle ; les rôles non rémunérés.
• The Copyright and Performances (Application to Other Countries) (Amendment) (No. 2) Order 2024 — l'éligibilité aux droits des interprètes au Royaume-Uni conditionnée à l'appartenance à la Convention de Rome et au WPPT.
• Wiggin LLP, Court dismisses challenge from US performers on public performance rights (févr. 2026) — l'effet de réciprocité matérielle des Orders de 2024 et le rejet du recours des interprètes américains.
• GVL — interprètes, producteurs et organisateurs d'événements ; plus de 180,000 ayants droit ; les usages auprès desquels la GVL collecte.
• GVL, How much does membership cost? — le contrat d'administration des droits est gratuit.
• GVL, International representation agreements — plus de 70 accords pour les interprètes et les producteurs.
• SENA — partage 50/50 entre musiciens et producteurs ; double inscription pour les artistes autoproduits ; plus de 53,000 ayants droit ; but non lucratif et coût le plus bas possible.
• SPRE, La rémunération équitable — l'article L.214-1 du Code de la propriété intellectuelle ; l'origine de 1985 ; la collecte par la SPRE et le partage égal entre producteurs et interprètes.
• SPEDIDAM, FAQ artiste-interprète — rémunération équitable et copie privée ; ouverte aux interprètes de toute nationalité, principaux ou d'accompagnement ; part sociale de €16.
• ADAMI — gestion collective des droits des artistes-interprètes ; copie privée et rémunération équitable.
• SCF Italia — représentation des producteurs de musique italiens ; licence des locaux commerciaux, de la radio, de la TV et du web.
• Nuovo IMAIE — l'organisme italien des interprètes ; interprètes de musique et d'audiovisuel ; 473,000 interprètes en base en décembre 2024.
• Re:Sound, FAQ — la rémunération équitable de l'article 19 ; les usages licenciés ; le partage égal entre interprètes et producteurs ; le paiement uniquement via des sociétés membres.
• Loi sur le droit d'auteur (Canada), article 19 — le droit légal à rémunération équitable pour les interprètes et les producteurs.
• PPCA, What we do — ce que PPCA licencie ; plus de 55,000 établissements, plus la radio et la TV ; les deux droits d'auteur d'un enregistrement.
• PPCA, Artist registration information — critères d'éligibilité ; la date limite du 31 août ; aucune réserve pour les artistes non inscrits ; l'inscription en Licensor pour un droit d'auteur détenu en propre.
• PPCA, Labels FAQs — l'affectation morceau par morceau ; les artistes australiens principaux inscrits se partagent 50% des revenus affectés à chaque morceau ; répartition en décembre.
• PPCA, Radio cap — le plafond légal de 1% de l'article 152(8) du Copyright Act 1968 et le taux d'environ 0.4% historiquement payé.
• PPCA, décision du Copyright Tribunal sur le tarif de la licence de diffusion radio (janv. 2026) — le taux de 0.55%, rétroactif au 1er juillet 2023.
• SCAPR — 69 OGC d'interprètes dans 51 pays et territoires.
• SCAPR, About us — l'IPD bâtie autour de l'IPN ; la VRDB pour l'identification des enregistrements et le partage des playlists.
• CLIP, What is an IPN? — définition de l'International Performer Number ; délivrance via une OGC membre de SCAPR ; plus de 1,000,000 d'interprètes dans l'IPD.
• IFPI, Global Music Report 2026 — US$2.9bn de revenus de droits d'exécution en 2025, +0.3%, sur un total de US$31.7bn.
• IAFAR, Performers / Artists — l'obligation de revendiquer manuellement ; les distinctions featured, other featured et non-featured ; la séparation d'avec les revenus d'écriture.
• IAFAR, The difference between neighbouring rights and publishing — enregistrement contre composition ; voies d'inscription pour les artistes et auteurs signés et non signés.
• Music Business Worldwide, Artists are missing out on tens of millions of dollars from neighbouring rights — l'estimation de l'IAFAR sur les revenus non collectés et les raisons structurelles.