Leistungsschutzrechte und Künstlertantiemen: die vollständige Referenz

Was ist ein Leistungsschutzrecht, und steht mir eines zu?

Diese Seite ist eine Referenz, keine Rechtsberatung. Sie beschreibt, was die Gesetze, die Verträge und die Veröffentlichungen der genannten Gesellschaften sagen; sie sagt dir nicht, was du in deiner Lage tun sollst.

Ein Leistungsschutzrecht ist das Recht, bezahlt zu werden, wenn eine Tonaufnahme gesendet oder öffentlich wiedergegeben wird. Nicht der Song — die Aufnahme. Wenn ein Radiosender einen Track spielt, ein Laden ihn über einen Deckenlautsprecher laufen lässt, eine Fernsehsendung ihn unter eine Szene legt oder ein nicht interaktiver Streamingdienst ihn überträgt, verlangen die meisten Länder vom Nutzer eine Vergütung, und diese Vergütung wird unter den Leuten aufgeteilt, die die Aufnahme gemacht haben: den ausübenden Künstlern darauf und dem, dem der Master gehört.

Es ist ein eigener Strom, getrennt von allem, was ein Vertrieb zahlt, und von allem, was eine Gesellschaft für Urheberrechte zahlt. Er wird von anderen Organisationen eingezogen, auf anderen Daten, nach einem anderen Zeitplan, und — das ist der Teil, der unabhängige Künstler Geld kostet — er wird dir fast nie automatisch ausgezahlt. In den meisten Gebieten muss jemand die Darbietung beanspruchen, und dieser Jemand bist du.

Die Summe ist nicht klein. Das IFPI berichtet, dass die Erlöse aus Leistungsschutzrechten — sein Begriff für diese Kategorie — 2025 2,9 Milliarden US-Dollar erreichten, ein Plus von 0,3% gegenüber dem Vorjahr, bei insgesamt 31,7 Milliarden US-Dollar Umsatz mit aufgenommener Musik (IFPI, Global Music Report 2026). Um dieses Geld geht es auf dieser Seite.

---

Drei Einnahmeströme, drei verschiedene Dinge

Diese drei zu verwechseln ist der häufigste Grund, warum eine Künstlerin glaubt, sie ziehe alles ein, während sie vielleicht zwei Drittel davon einzieht.

Verlagseinnahmen hängen an der Komposition — Melodie, Harmonik und Text, wie geschrieben. Sie werden von Aufführungs- und Mechanical-Gesellschaften eingezogen und stehen Songwritern und Verlagen zu. Hast du den Song nicht geschrieben, steht dir nichts davon zu. Die IAFAR, der Branchenverband der künstlerseitigen Rechteadministratoren, sagt es in einem Satz: „Neighbouring Rights apply to the sound recording whereas publishing applies to the composition“ (IAFAR).

Einnahmen aus Leistungsschutzrechten hängen an der Aufnahme und werden durch Sendung und öffentliche Wiedergabe ausgelöst. Sie werden von einer eigenen Klasse von Stellen eingezogen — einer Verwertungsgesellschaft für ausübende Künstler oder für Tonträgerhersteller — und stehen den ausübenden Künstlern auf der Aufnahme und dem Master-Inhaber zu. Hast du den Song nicht geschrieben, aber darauf gesungen, ist das der Strom, der dich bezahlt.

Streamingtantiemen von deinem Vertrieb hängen ebenfalls an der Aufnahme, entstehen aber aus einem anderen Rechtsakt: einer On-Demand-Lizenz, die der Master-Inhaber dem Dienst erteilt. Ein Vertrieb ist keine Verwertungsgesellschaft, hat für dich kein Leistungsschutzrechte-Mandat und beansprucht im Regelfall nicht deinen Künstleranteil. Geld, das auf dem Dashboard deines Vertriebs ankommt, ist kein Beleg dafür, dass deine Leistungsschutzrechte eingezogen werden.

Ein brauchbarer Test: Leistungsschutzrechte bezahlen Leute fürs Spielen; Verlagsrechte bezahlen Leute fürs Schreiben.

---

Wer anspruchsberechtigt ist, und in welchen Anteilen

Drei Klassen von Berechtigten teilen sich das Geld, und die Begriffe sind wichtig, denn sie entscheiden, aus welchem Topf du bezahlt wirst.

Der featured performer ist die auf der Veröffentlichung genannte Künstlerin — der Name auf dem Cover, die Leadstimme, die genannte Solistin, die genannten Bandmitglieder. Die Terminologie unterscheidet sich je Gesellschaft: PPL trennt „contracted featured artist“ von „other featured artist“, und die IAFAR warnt ausübende Künstler, den Unterschied vor dem Anspruch zu lernen (IAFAR).

Der non-featured performer ist jeder andere, der auf dem Master zu hören ist: Session-Musikerinnen, Backing-Stimmen, die Streicher, der Bläser, der für einen Nachmittag dazukam. In den meisten Rechtsordnungen haben sie einen gesetzlichen Anspruch, der nicht von ihrem Sessionvertrag abhängt, und er bleibt in großem Umfang unbeansprucht, weil Sessionleute häufig nicht wissen, dass er ihnen zusteht.

Der Master-Rechteinhaber — das Label oder die Künstlerin, die die Platte selbst veröffentlicht hat — hält den Anteil des Tonträgerherstellers.

Wie die Teilung funktioniert

Zwei Strukturen dominieren. Im europäischen Modell ist die gesetzliche Grundlage eine einzige angemessene Vergütung, die der Nutzer zahlt und die zwischen ausübenden Künstlern und Herstellern geteilt wird. Die EU-Vermiet- und Verleihrichtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten, dafür zu sorgen, dass bei Sendung oder öffentlicher Wiedergabe eines zu Handelszwecken veröffentlichten Tonträgers „a single equitable remuneration is paid by the user“ und zwischen ausübenden Künstlern und Tonträgerherstellern geteilt wird (Richtlinie 2006/115/EG, Artikel 8(2) — EUR-Lex). In der Praxis teilen die meisten Umsetzungsländer hälftig. SENA stellt klar, dass in den Niederlanden „for each track, 50% of the fee goes to the musician(s) and 50% to the producer(s)“ (SENA). Die französische SPRE sagt, der eingezogene Betrag werde „conforming to the law, returned to these collective management organizations equally between producers and performers“ (SPRE). Die kanadische Re:Sound teilt die Erlöse hälftig zwischen ausübenden Künstlern und Herstellern (Re:Sound).

Im gesetzlichen US-Modell steht die Teilung im Copyright Act statt in den Verteilungsregeln einer Gesellschaft. Nach 17 U.S.C. §114(g)(2) werden die Einnahmen aus der gesetzlichen digitalen Lizenz verteilt zu 50% an den Inhaber des Urheberrechts an der Tonaufnahme, 45% an den oder die featured recording artists, 2,5% auf ein Treuhandkonto für non-featured musicians, verwaltet von einem unabhängigen Administrator, der gemeinsam von den Rechteinhabern und der American Federation of Musicians bestellt wird, und 2,5% auf ein entsprechendes Konto für non-featured vocalists (17 U.S.C. §114). Für die Auszahlung dieser beiden treuhänderisch gehaltenen 2,5%-Anteile existiert der AFM & SAG-AFTRA Intellectual Property Rights Distribution Fund (AFM & SAG-AFTRA Fund).

Zwei Warnungen. Erstens wird der Künstleranteil danach nach den eigenen Regeln jeder Gesellschaft zwischen featured und non-featured performers weiter aufgeteilt, und diese Regeln sind nicht einheitlich — gewichtet wird womöglich nach Rolle, nach Zahl der Mitwirkenden oder nach einem Punktesystem. Zweitens: Wenn du die Platte selbst veröffentlicht hast, bist du zugleich ausübende Künstlerin und Master-Rechteinhaberin und musst dich in beiden Eigenschaften registrieren, um beide Anteile zu bekommen. SENA sagt das ausdrücklich: Eine selbst veröffentlichende Künstlerin gilt sowohl als Musikerin als auch als Herstellerin und erhält beide Vergütungen, indem sie zwei Konten führt und das Repertoire unter beiden registriert (SENA).

---

Die wichtigsten Verwertungsgesellschaften, nach Gebiet

Die Stellen unten sind die, die eine unabhängige Künstlerin am ehesten braucht. Die Abdeckung ist ungleich: Eine Gesellschaft, die in einem Land großzügig an ausübende Künstler zahlt, kann im Nachbarland gar kein Gegenstück haben, und mehrere große Musikmärkte haben überhaupt keinen funktionierenden Einzug für ausübende Künstler.

Vereinigte Staaten — SoundExchange

SoundExchange ist „the only organization designated by the U.S. government to administer the Section 114 sound recording license“ (SoundExchange). Es zieht von mehr als 3.600 Diensten ein — Satellitenradio, Webcaster, digitales Kabel — und nicht vom terrestrischen Rundfunk, was es selbst festhält: „Currently, there is no performance right for over-the-air broadcasts“ (SoundExchange FAQ). Die Registrierung ist kostenlos. Es schüttete 991,5 Millionen $ im Jahr 2025 aus und überschritt im März 2026 kumuliert 13 Milliarden $ (SoundExchange).

Vereinigtes Königreich — PPL

PPL lizenziert aufgenommene Musik in britischen Sendungen, Onlinediensten, Arbeitsstätten und Veranstaltungsorten; die Mitgliedschaft ist für ausübende Künstler wie für Aufnahme-Rechteinhaber kostenlos (PPL). 2025 lagen die Erlöse bei 315,3 Millionen £, davon 94,0 Millionen £ international (plus 16%), 122,9 Millionen £ öffentliche Wiedergabe und 98,5 Millionen £ Sendung und Online; PPL zahlte an über 182.000 Mitglieder und meldete 117 Verträge mit Verwertungsgesellschaften in 55 Ländern (PPL). Die eigene Seite „what we do“ von PPL nennt die niedrigere Zahl „more than 110 agreements“; 117 ist die neuere Angabe.

Eine ausübende Künstlerin beansprucht eine bestimmte Aufnahme über das myPPL-Portal, indem sie Belege für ihren Beitrag einreicht und eine Rolle auswählt; PPL weist darauf hin, dass „roles are split into a number of types, not all of which are eligible for payment“ (PPL).

Deutschland — GVL

Die GVL verwaltet Leistungsschutzrechte für ausübende Künstler, Hersteller und Veranstalter, nennt über 180.000 Rechteinhaber und zieht von Radio und Fernsehen, Webradio, Instore-Radio, Musikvideo, direkter Vervielfältigung und aus internationalen Quellen ein; der Abschluss eines Wahrnehmungsvertrags ist kostenlos (GVL). Sie nennt „more than 70 international representation agreements for performers and producers“ (GVL).

Niederlande — SENA

SENA lizenziert Unternehmen und Organisationen und schüttet an Musiker und Hersteller aus, mit mehr als 53.000 Rechteinhabern. Sie beschreibt sich als Non-Profit, die „as quickly as possible and at the lowest possible cost“ auszahlt, veröffentlicht aber keinen Kommissionssatz (SENA).

Frankreich — SPRE, ADAMI, SPEDIDAM

Frankreich trennt Einzug und Ausschüttung. SPRE zieht die rémunération équitable ein, die auf das „Lang-Gesetz“ von 1985 zurückgeht und in Artikel L.214-1 des Code de la propriété intellectuelle geregelt ist, und reicht sie an die Mitgliedsgesellschaften weiter, hälftig zwischen Herstellern und ausübenden Künstlern (SPRE). Den Künstleranteil schütten ADAMI, eine Verwertungsgesellschaft für die Rechte ausübender Künstler (ADAMI), und SPEDIDAM aus, die angemessene Vergütung und Privatkopievergütung einzieht und ausübenden Künstlern „regardless of nationality“ offensteht, ob Haupt- oder Begleitkünstler; der Beitritt erfordert einen Beitrittsakt mit einem Geschäftsanteil von 16 € und Nachweisen beruflicher Tätigkeit (SPEDIDAM).

Welche der beiden eine Künstlerin ansprechen sollte, wird von verschiedenen Quellen verschieden beschrieben, und keine der beiden Gesellschaften nennt auf ihren öffentlichen Seiten eine trennscharfe Regel. Behandle „ADAMI für Hauptkünstler, SPEDIDAM für Musiker und Begleitkünstler“ als Faustregel, nicht als Rechtsmaßstab, und frag beide.

Italien — Nuovo IMAIE und SCF

Auch Italien trennt die beiden Seiten. SCF vertritt Musikhersteller und lizenziert Geschäftsräume, Radio, Fernsehen und Websendungen und beschreibt ein Repertoire von mehr als 20 Millionen Tracks (SCF). Nuovo IMAIE ist die Stelle der ausübenden Künstler, für Musik und audiovisuelle Darbietungen, mit Online-Registrierung über das Künstlerportal; die Website nennt 473.000 ausübende Künstler in der Datenbank, Stand Dezember 2024 (Nuovo IMAIE). Keine von beiden veröffentlicht auf den untersuchten Seiten einen Mitgliedsbeitrag oder Kommissionssatz. Eine dritte Künstlergesellschaft, ITSRIGHT, ist ebenfalls tätig: Italien ist kein Ein-Gesellschaft-Markt, kläre also, welche Stelle dein Mandat hält, statt es anzunehmen.

Kanada — Re:Sound

Re:Sound lizenziert das Recht auf „equitable remuneration“ nach Abschnitt 19 des Copyright Act, das öffentliche Wiedergabe und Sendung, neue Medien, Streaming, Satellitenradio, Hintergrundmusik in Geschäftsräumen, Live-Veranstaltungen und Fitnessstudios abdeckt. Die Erlöse werden hälftig zwischen ausübenden Künstlern und Herstellern geteilt, abzüglich der tatsächlichen Kosten für Einzug und Ausschüttung. Künstler können von Re:Sound nicht direkt bezahlt werden; sie müssen einem Mitgliedskollektiv beitreten — die FAQ nennt ACTRA RACS, Artisti und Panorama (Re:Sound).

Australien — PPCA

Die PPCA lizenziert Sendung, Wiedergabe und öffentliches Abspielen aufgenommener Musik und von Musikvideos an mehr als 55.000 Veranstaltungsorten sowie in Radio und Fernsehen (PPCA). Für australische Aufnahmen gilt: „featured Australian artists who register can access their share of 50% of the income allocated to each track“; bei nicht australischen Aufnahmen geht das Geld an das kontrollierende Label. Die Ausschüttungen werden nach Ende des Geschäftsjahres berechnet und im Dezember gezahlt (PPCA).

Die Zugangsvoraussetzungen sind eng: australische Staatsangehörigkeit, geschützte Person oder Wohnsitz, featured performer (nicht Session, Vertrag oder DJ), auf einer geschützten, berechtigten Aufnahme. Die Registrierung muss bis zum 31. August abgeschlossen sein, um in der Ausschüttung des jeweiligen Jahres berücksichtigt zu werden, und es werden „no funds are held in reserve“ für nicht registrierte Künstler (PPCA). Eine unabhängige Künstlerin, der das Urheberrecht gehört, registriert sich stattdessen als Licensor.

Australien ist auch der klarste Fall einer gesetzlichen Deckelung dieser Einnahmen: Abschnitt 152(8) des Copyright Act 1968 begrenzt das, was kommerzielles Radio für Tonaufnahmen zahlt, auf 1% des Bruttojahresumsatzes, und die PPCA gibt an, der tatsächlich gezahlte Satz habe bei rund 0,4% gelegen (PPCA). Am 14. Januar 2026 setzte das Copyright Tribunal einen neuen Satz von 0,55% des Bruttobranchenumsatzes fest, rückwirkend zum 1. Juli 2023 (PPCA).

Überall sonst — eine realistische Anmerkung

SCAPR, der weltweite Dachverband der Künstlergesellschaften, vertritt 69 Gesellschaften in 51 Ländern und Gebieten (SCAPR). Es gibt annähernd 200 Länder. In weiten Teilen der Welt gibt es keine Künstlergesellschaft oder eine, deren Ausschüttungen so klein oder so verzögert sind, dass sich die Registrierung nicht lohnt. Wo eine Gesellschaft existiert, du dort aber nicht ansässig bist, führt dein Weg über einen Gegenseitigkeitsvertrag zwischen deiner Heimatgesellschaft und jener — weshalb die Wahl der Heimatgesellschaft wichtiger ist als das Nachjagen einzelner Gebiete.

---

Warum die Vereinigten Staaten die Ausnahme sind

Das US-Urheberrecht kennt kein allgemeines Recht der öffentlichen Wiedergabe an Tonaufnahmen. Das Recht, das existiert, ist enger und jünger: Der Digital Performance Right in Sound Recordings Act von 1995 schuf ein ausschließliches Recht nach Abschnitt 106(6), „perform the copyrighted work publicly by means of a digital audio transmission“ — und nahm terrestrische Sendungen ausdrücklich aus, indem er nicht abonnementbasierte Sendungen und bestimmte Weitersendungen schützte (U.S. Copyright Office). Die Ausnahme für eine „nonsubscription broadcast transmission“ steht in 17 U.S.C. §114(d)(1).

In der Praxis heißt das für eine US-Künstlerin: Terrestrisches Radio zahlt nichts an ausübende Künstler oder Master-Inhaber — ein Song, der tausendmal am Tag im UKW-Radio läuft, erzeugt Aufführungseinnahmen für seine Songwriter und Verlage und nichts für die Sängerin oder das Label; nicht interaktive digitale Übertragung zahlt sehr wohl, über die gesetzliche Lizenz, die SoundExchange verwaltet, nach der Teilung 50/45/2,5/2,5 oben; und Bars, Läden, Fitnessstudios und andere öffentliche Räume zahlen nichts für die Aufnahme, wohl aber für die Komposition.

Gesetzgebung dazu wurde wiederholt eingebracht. Der American Music Fairness Act of 2025, H.R. 861, wurde am 31. Januar 2025 von Rep. Darrell Issa eingebracht, um „provide fair treatment of radio stations and artists for the use of sound recordings“, und ändert die Abschnitte 101, 106, 114, 118 und 804 des Title 17 (GovInfo). Die American Federation of Musicians beschreibt ihn als Vergütung ausübender Künstler für terrestrisches Airplay bei gleichzeitiger Ausnahme kleiner Sender für $500 im Jahr sowie nichtkommerzieller und Hochschulsender für $100 (AFM). Zum Veröffentlichungsdatum dieser Seite ist der Entwurf nicht verabschiedet, und vergleichbare Entwürfe wurden über Jahre in aufeinanderfolgenden Kongressen eingebracht, ohne Gesetz zu werden. Plane nicht damit.

---

Gegenseitigkeit, und warum Geld nicht eingezogen wird

Das ist der Teil des Themas, in dem die Staatsangehörigkeit einer Künstlerin und nicht ihre Musik bestimmt, was sie bekommt — und er ist derzeit in Bewegung.

Die zwei Verträge

Das Rom-Abkommen (1961) schützt ausübende Künstler und Tonträgerhersteller. Sein Artikel 12 bestimmt, dass bei Nutzung eines zu Handelszwecken veröffentlichten Tonträgers für Sendung oder öffentliche Wiedergabe „a single equitable remuneration must be paid by the user to the performers, to the producers of the phonograms, or to both“ — erlaubt Vertragsstaaten aber, diese Anforderung abzulehnen oder zu begrenzen, und lässt Vorbehalte nach Artikel 16 zu (WIPO). Es hat 100 Vertragsparteien, und die Vereinigten Staaten gehören nicht dazu (WIPO Lex).

Der WIPO-Vertrag über Darbietungen und Tonträger (WPPT, 1996) enthält in Artikel 15 ein entsprechendes Vergütungsrecht, und Artikel 15(3) erlaubt einer Vertragspartei, es zu beschränken oder zu versagen — mit der Folge, dass andere Parteien dieser Partei die Inländerbehandlung gegenseitig verweigern dürfen (WIPO). Die Vereinigten Staaten sind Partei und haben genau diese Vorschrift genutzt: Bei der Ratifizierung erklärten sie, Artikel 15(1) nur auf bestimmte Sende- und digitale Übertragungsvorgänge anzuwenden, für die Entgelte erhoben werden, sowie auf bestimmte Weitersendungen und digitale Phonorecord-Lieferungen, soweit nach US-Recht zulässig (WIPO Lex).

Diese Erklärung ist der Angelpunkt des ganzen Problems.

Inländerbehandlung versus materielle Gegenseitigkeit

Inländerbehandlung heißt, ein Land zahlt ausländischen Künstlern zu denselben Bedingungen wie seinen eigenen. Materielle Gegenseitigkeit heißt, es zahlt ihnen nur so weit, wie ihr Land seine Künstler bezahlt. Weil die USA kein allgemeines Recht der öffentlichen Wiedergabe gewähren, kann ein Land mit materieller Gegenseitigkeit einem US-Künstler für Radio und öffentliche Räume rechtmäßig nichts zahlen und den Master-Inhaber gleichwohl bezahlen.

Die Lage in Europa geriet 2020 in Bewegung. In der Rechtssache C-265/19, Recorded Artists Actors Performers Ltd gegen Phonographic Performance (Ireland) Ltd, entschied der Gerichtshof der Europäischen Union, dass die Mitgliedstaaten die einzige angemessene Vergütung nach Artikel 8(2) nicht auf Angehörige des EWR beschränken dürfen, weil die Vorschrift „lays down no condition under which the performer or phonogram producer should be a national of an EEA Member State“ und im Einklang mit dem WPPT auszulegen ist — und dass, wenn eine auf Gegenseitigkeit gestützte Beschränkung eingeführt werden sollte, „it is for the EU legislature alone“, das durch ausdrückliche Regelung zu entscheiden (EUR-Lex, C-265/19). Die Europäische Kommission veröffentlichte danach am 13. April 2023 eine Studie zur internationalen Dimension dieses Rechts und zu den wirtschaftlichen Auswirkungen des Urteils auf die Tantiemenströme in die EU und aus ihr heraus (Europäische Kommission).

Die Umsetzung ist langsam und umstritten. Im März 2026 erließ Irland ein Gesetz zur Inländerbehandlung, das amerikanischen ausübenden Künstlern und Herstellern Gleichbehandlung einräumt; SoundExchange erklärte bei der Ankündigung, rund 78% der EU-Mitgliedstaaten böten dann einen solchen Schutz, und nannte Belgien, Kroatien, Finnland, Frankreich, die Slowakei und Slowenien als jene, die es nicht taten (SoundExchange via PR Newswire). Im Juli 2026 schrieben dreizehn US-Musikorganisationen an den US-Handelsbeauftragten und wandten sich gegen einen Vorschlag der Europäischen Kommission, die Inländerbehandlung durch ein Modell materieller Gegenseitigkeit zu ersetzen; auf dem Spiel stünden jährlich fast 300 Millionen $ an Tantiemen für amerikanische Künstler und Rechteinhaber (SoundExchange). Der Ausgang dieses Vorschlags war zum Zeitpunkt der Abfassung offen.

Das Vereinigte Königreich hat sich in die andere Richtung bewegt. Die Copyright and Performances (Application to Other Countries) (Amendment) (No. 2) Order 2024 knüpft die Berechtigung für Künstlerrechte an die Mitgliedschaft im Rom-Abkommen und im WPPT (legislation.gov.uk) und erhält damit die materielle Gegenseitigkeit: US-Künstler können angemessene Vergütung nur für Nutzungen erhalten, die denen entsprechen, die die USA britischen Staatsangehörigen gewähren — der Sache nach digitale Übertragungen statt allgemeiner öffentlicher Wiedergabe. Eine Klage US-amerikanischer Künstlergewerkschaften wurde abgewiesen; ein englisches Gericht entschied, dass nicht umgesetzte Verträge im englischen Recht nicht durchsetzbar sind (Wiggin LLP, Februar 2026).

SoundExchange nennt das Vereinigte Königreich, Frankreich und Japan als Länder, die amerikanische Kreative benachteiligen, und beziffert den Verlust auf „an estimated $300 million a year“ (SoundExchange) — eine Interessenschätzung einer beteiligten Partei, keine geprüfte Zahl, als Größenordnung zu behandeln.

Wie Administratoren die Lücke füllen

Es gibt zwei Mechanismen.

Der erste sind Gegenseitigkeitsverträge zwischen Gesellschaften. Der internationale Dienst von SoundExchange verlangt von Mitgliedern ein International Mandate und deckt nach eigener Beschreibung rund 93% des weltweiten Leistungsschutzrechte-Marktes über mehr als 100 Verträge mit 75+ Gesellschaften ab (SoundExchange). Die Ankündigung von 17 neuen Verträgen im Februar 2026 nannte die Zahlen „over 90 agreements“ und „more than 91%“ (SoundExchange) — die beiden veröffentlichten Zahlen stimmen nicht überein, und keine ist nach Gebieten aufgeschlüsselt. Ein neuer Vertrag kann einen Markt öffnen, der zuvor nichts zahlte: Der Vertrag zwischen SoundExchange und SAMPRA, angekündigt am 18. November 2024 und rückwirkend zum Ausschüttungszeitraum 2022, markierte „the first time U.S. performers will be paid neighboring rights when their music is used in South Africa“ (SoundExchange).

Der zweite ist ein kommerzieller Leistungsschutzrechte-Administrator — eine Firma, die ein Mandat von dir nimmt, dein Repertoire direkt bei mehreren Gesellschaften registriert, Ansprüche verfolgt und eine Kommission nimmt. Sie adressiert einen echten Mangel: Die Gegenseitigkeit von Gesellschaft zu Gesellschaft reicht nicht überall hin, und Ansprüche müssen häufig von Hand gestellt werden.

Genau dieser letzte Punkt ist der häufigste Grund, warum eine Künstlerin mit aktiver Registrierung trotzdem nichts bekommt. Die Empfehlung der IAFAR ist unumwunden: „Just because you are a member of PPL (or another CMO) does not mean your discography is up-to-date. You need to manually make your own claims, which is time-consuming but totally worthwhile“ (IAFAR). Auf die Frage, wie viel dadurch verloren geht, sagte Naomi Asher von der IAFAR: „It is very hard to estimate, but it is likely to be in the tens of millions“, und verwies auf das Fehlen einheitlicher Datenformate zwischen Gesellschaften, Pauschalzahlungen ohne Einzelnachweise und von Land zu Land verschiedene Gesetzgebung (Music Business Worldwide).

---

ISRC, IPN und warum schlechte Metadaten gerade dieses Geld kosten

Jeder andere Tantiemenstrom hat einen Auffangmechanismus. Ein Stream bei einem Dienst wird einem Track zugeordnet, den der Dienst selbst aus einer von dir kontrollierten Lieferung übernommen hat; sind die Metadaten falsch, kommt das Geld trotzdem an, nur unter dem falschen Etikett. Leistungsschutzrechte haben keinen solchen Auffang: Die Zuordnung passiert stromabwärts von dir, in Gesellschaften, mit denen du nie zu tun hattest, gegen Abspielprotokolle von Sendern, die einen ISRC und einen Titel melden und wenig sonst.

Der ISRC ist der Join-Schlüssel. Zu den Pflichtdaten bei PPL für die Registrierung einer Aufnahme gehören der ISRC, der Aufnahmetitel, der Band-/Künstlername, der Inhaltstyp, das (P)-Datum, der (P)-Name, das Aufnahmeland und das Auftragsland, dazu Angaben zum Rechteinhaber — und eine vollständige Besetzungsliste mit mindestens einem featured performer und mindestens einem non-featured performer oder einer ausdrücklichen Angabe, dass keiner mitgewirkt hat. PPL hält Rechteinhabereinnahmen für Aufnahmen, denen diese Angaben fehlen, zurück, bis sie geliefert werden (PPL). Das ist eine ungewöhnlich ausdrückliche Formulierung einer allgemeinen Wahrheit: Eine unvollständige Registrierung wird nicht spät bezahlt, sie wird nicht bezahlt.

Die Fehlerbilder sind konkret. Zwei Aufnahmen mit einem ISRC: Abspieldaten verschmelzen und lassen sich der richtigen Besetzung nicht zuordnen, also wird jemand für eine Darbietung bezahlt, die er nicht gegeben hat. Ein neuer ISRC für einen unveränderten Master bei einer Wiederveröffentlichung: Registrierungen bei Gesellschaften und die unter dem alten Code aufgebaute Anspruchshistorie folgen nicht mit. Ein ISRC in deinen Liefermetadaten, der von dem bei deiner Gesellschaft registrierten abweicht: Der Sender meldet den einen Code, die Gesellschaft hält den anderen, und die Abspielung bleibt unzugeordnet in der Schwebe. Eine fehlende non-featured Besetzung: Der Künstlertopf kann nicht ausgeschüttet werden, und im Vereinigten Königreich wird auch der Rechteinhaberanteil zurückgehalten.

Ausübende Künstler haben auch eine eigene Kennung. Die International Performer Number (IPN) ist „a unique number assigned to performers registered with a CMO“, vergeben über die International Performer Database der SCAPR, die weltweit mehr als eine Million ausübende Künstler führt; du bekommst eine, indem du dich bei einer Künstlergesellschaft registrierst, die SCAPR-Mitglied ist oder einen Vertrag mit SCAPR hat (CLIP). SCAPR beschreibt die IPD als um die IPN herum gebaut, „a unique identifier that allows unequivocal and easier identification of the performers“, neben der Virtual Recording Database (VRDB), die Aufnahmen identifiziert und es Gesellschaften erlaubt, Playlistdaten zu teilen (SCAPR). Im Oktober 2024 wurde SoundExchange die erste Organisation außerhalb der SCAPR-Mitgliedschaft, die IPNs erzeugen und vergeben darf (SoundExchange).

Eine IPN beantragst du nicht direkt; sie wird beim Beitritt zu einer Gesellschaft vergeben. Bist du mehreren beigetreten und hast mehr als eine IPN erhalten, sag es ihnen — doppelte Künstleridentitäten zersplittern deine Ansprüche über Gebiete hinweg.

---

Was eine unabhängige Künstlerin tatsächlich tun sollte, der Reihe nach

1. Kläre, welche Eigenschaften du hast. Hast du auf der Platte gesungen oder gespielt, bist du ausübende Künstlerin; gehört dir der Master, bist du zudem Rechteinhaberin. Die meisten selbst veröffentlichenden Künstlerinnen sind beides, und beides muss registriert werden, meist getrennt.

2. Tritt zuerst der Gesellschaft deines Heimatgebiets bei. SoundExchange für eine in den USA ansässige Künstlerin, Beitritt kostenlos (SoundExchange); PPL im Vereinigten Königreich, kostenlos (PPL); GVL in Deutschland, wo der Wahrnehmungsvertrag kostenlos ist (GVL); SPEDIDAM in Frankreich für 16 € (SPEDIDAM). Deine Heimatgesellschaft ist der Weg, über den ausländisches Gegenseitigkeitsgeld dich erreicht.

3. Registriere deine Aufnahmen mit dem vollständigen Pflichtdatensatz, ISRC zuerst, einschließlich der non-featured Besetzung. Die Felder, die PPL auflistet, sind im Wesentlichen das, was andere Gesellschaften brauchen.

4. Beanspruche deine eigenen Darbietungen, Aufnahme für Aufnahme. Sich als Mitglied zu registrieren und eine Darbietung zu beanspruchen sind in den meisten Systemen zwei verschiedene Handlungen. Die IAFAR rät, Ansprüche von Hand einzureichen und auf Nachweisanforderungen zu achten; geh nicht davon aus, dass deine Beiträge bei der Registrierung korrekt hinzugefügt wurden (IAFAR).

5. Erledige das internationale Mandat, wenn deine Gesellschaft eines anbietet. SoundExchange verlangt ein International Mandate für die Nutzung seines internationalen Einzugsdienstes (SoundExchange).

6. Sag den Sessionleuten auf deiner Platte, dass sie sich registrieren sollen. Ihr Geld ist ein eigener Topf, den sie selbst beanspruchen müssen. In den USA sind es die beiden treuhänderisch gehaltenen 2,5%-Anteile, verwaltet vom AFM & SAG-AFTRA Fund (AFM & SAG-AFTRA Fund).

7. Prüfe die lokale Frist, bevor du dich für abgedeckt hältst. Die PPCA verlangt die Registrierung bis zum 31. August, um in die Ausschüttung des Jahres zu kommen, und hält für Nachzügler keine Reserve (PPCA).

8. Erst dann denk an einen kommerziellen Administrator, für die Gebiete, die das Gegenseitigkeitsnetz deiner eigenen Gesellschaft nicht erreicht.

Realistische Zeiträume

Leistungsschutzrechte sind langsam, und die Verzögerung ist strukturell: Eine Nutzung muss stattfinden, protokolliert, gemeldet, zugeordnet, an eine ausländische Gesellschaft ausgeschüttet und von dieser erneut an dich ausgeschüttet werden. Die PPCA rechnet nach Ende des Geschäftsjahres ab und zahlt im Dezember (PPCA). SoundExchange schüttet quartalsweise aus und meldete die Zahlen für Q4 2025 und das Gesamtjahr 2025 im März 2026 (SoundExchange). Der im November 2024 angekündigte Vertrag zwischen SoundExchange und SAMPRA war rückwirkend zum Ausschüttungszeitraum 2022 (SoundExchange) — zwei Jahre Abstand zwischen der Nutzung und der Vereinbarung, die dafür bezahlte.

Keine der untersuchten Gesellschaften veröffentlicht ein garantiertes Intervall zwischen einer Sendung und der Zahlung dafür. Die IAFAR nennt „extended delays in income receipt from various territories“, ohne sie zu beziffern. Rechne damit, dass die erste nennenswerte Zahlung aus einem ausländischen Gebiet ein bis drei Jahre nach dem Airplay eintrifft — eine Spanne, abgeleitet aus veröffentlichten Ausschüttungszyklen und Rückwirkungsangaben, von keiner Gesellschaft als Zusage genannt.

---

Was es kostet

Zwei Zahlen sind wirklich veröffentlicht. SoundExchange nennt eine Verwaltungsgebühr von „between 4-6%“ und beschreibt sie als die niedrigste einer großen Verwertungsgesellschaft (SoundExchange FAQ) — eine Aussage der Organisation über sich selbst, kein unabhängig geprüftes Ranking. PPL veröffentlicht ein Kosten-Ertrags-Verhältnis, das 2024 leicht auf 13,2% stieg, bei Erlösen von 301,0 Millionen £, aus denen 284,6 Millionen £ an mehr als 172.000 Mitglieder gezahlt wurden (PPL Annual Review 2024). Ein Kosten-Ertrags-Verhältnis ist nicht dasselbe wie ein Kommissionssatz, aber es ist das nächstliegende veröffentlichte Äquivalent.

Darüber hinaus: Die GVL gibt an, dass der Abschluss eines Wahrnehmungsvertrags kostenlos ist, veröffentlicht aber ihren Verwaltungsabzug nicht (GVL). SENA sagt, sie zahle „at the lowest possible cost“ aus, ohne Prozentsatz (SENA). Re:Sound sagt, sie schütte „less only our actual costs of collection and distribution“ aus, ohne Zahl (Re:Sound). Nuovo IMAIE, SCF, ADAMI und PPCA veröffentlichen auf den untersuchten Seiten keinen Kommissionssatz.

Und zu den kommerziellen Leistungsschutzrechte-Administratoren — den Firmen, die ein Mandat nehmen und dein Repertoire gegen einen Anteil am Ertrag bei mehreren Gesellschaften registrieren — gilt: Für keinen für diese Seite untersuchten Administrator war eine veröffentlichte Preisliste auffindbar. Sätze werden auf Anfrage genannt und variieren nach Katalog, Gebietsumfang und danach, ob der Administrator sowohl den Künstler- als auch den Masteranteil betreut. Jeder Prozentsatz, der in einem Artikel als Branchennorm behauptet wird, ohne Quelle zu nennen und zu verlinken, ist als erfunden zu behandeln. Verlange die Zahl schriftlich; frag, ob sie auf Brutto- oder Nettoeinnahmen erhoben wird; frag, ob sie auch für Geld gilt, das deine Heimatgesellschaft über Gegenseitigkeit ohnehin eingezogen hätte; frag, was mit dem Mandat passiert, wenn du kündigst.

---

Was nicht bekannt oder nicht veröffentlicht ist

Klar gesagt, weil der Rest dieser Seite als Tatsache formuliert ist:

• Keine Gesellschaft veröffentlicht einen Satz je Abspielung oder wie der Künstlertopf zwischen featured und non-featured performers unterteilt wird, detailliert genug, um ein Ergebnis zu modellieren.
• Die zwei SoundExchange-Zahlen zur internationalen Abdeckung widersprechen sich — „93% … more than 100 agreements with 75+ CMOs“ auf der einen Seite, „more than 91% … over 90 agreements“ auf der anderen. Keine ist nach Gebieten aufgeschlüsselt.
• Die Jahreszahl von 300 Millionen $ für US-Verluste im Ausland ist eine Interessenschätzung von SoundExchange; die IAFAR-Angabe „zweistellige Millionenhöhe“ ist ausdrücklich grob.
• Der Ausgang des Vorschlags der Europäischen Kommission, von der Inländerbehandlung zur materiellen Gegenseitigkeit zu wechseln, war im September 2026 offen.
• Die Trennlinie zwischen ADAMI und SPEDIDAM ist auf den öffentlichen Seiten keiner der beiden Gesellschaften als Regel formuliert.
• Kommissionen kommerzieller Administratoren werden nicht veröffentlicht, von keinem der untersuchten Administratoren.
• Zahlungslaufzeiten werden von keiner untersuchten Gesellschaft als Service Level veröffentlicht.

---

Kurzübersicht

---

Quellen

• 17 U.S.C. §114, Scope of exclusive rights in sound recordings (U.S. House, Office of the Law Revision Counsel) — die gesetzliche Aufteilung 50% / 45% / 2,5% / 2,5% in §114(g)(2); die Ausnahme in §114(d)(1) für nicht abonnementbasierte Sendungen.
• U.S. Copyright Office, Digital Performance Right in Sound Recordings Act of 1995 — Schaffung des Rechts der digitalen Audioübertragung nach §106(6); Ausnahme des terrestrischen Rundfunks; Struktur der gesetzlichen Lizenz.
• GovInfo, H.R. 861 (119. Kongress), American Music Fairness Act of 2025 — Einbringungsdatum, Antragsteller und die Abschnitte des Title 17, die der Entwurf ändern würde.
• American Federation of Musicians, American Music Fairness Act — was der Entwurf bewirken würde; die Gebührenhöhen $500 und $100 für kleine und nichtkommerzielle Sender.
• SoundExchange, Frequently Asked Questions — mehr als 3.600 Dienste; kostenlose Registrierung; die Verwaltungsgebühr von 4–6%; die Feststellung, dass es kein Aufführungsrecht für terrestrische Sendungen gibt.
• SoundExchange, For Artists, Labels and Producers — die Benennung als alleinige Verwalterin der §114-Lizenz; die erfassten nicht interaktiven Dienste.
• SoundExchange, Register — die Registrierung ist kostenlos; die Werkzeuge zur ISRC-Suche und zum Beanspruchen von Repertoire.
• SoundExchange, International Partners — das Erfordernis des International Mandate; ~93% Abdeckung über 100+ Verträge mit 75+ Gesellschaften.
• SoundExchange, Expands International CMO Agreements (Feb. 2026) — 17 neue Verträge; die abweichenden Zahlen von über 90 Verträgen und 91% Abdeckung.
• SoundExchange, Tops $13B Distribution Milestone (März 2026) — 991,5 Mio. $ 2025 ausgeschüttet; 13 Mrd. $ kumuliert; quartalsweiser Ausschüttungsrhythmus.
• Gegenseitigkeitsvertrag SoundExchange–SAMPRA — erstmalige Zahlung an US-Künstler in Südafrika; Rückwirkung auf den Ausschüttungszeitraum 2022.
• SoundExchange, National Treatment — die Jahresschätzung von 300 Mio. $; das Vereinigte Königreich, Frankreich und Japan als benachteiligende Gebiete genannt.
• SoundExchange, Branchenbrief an den USTR zum EU-Vorschlag (Juli 2026) — der vorgeschlagene Wechsel von Inländerbehandlung zu materieller Gegenseitigkeit und der angeblich gefährdete Betrag.
• SoundExchange wird erste Organisation außerhalb der SCAPR-Mitgliedschaft, die IPNs vergibt — die Vereinbarung mit SCAPR vom Oktober 2024.
• AFM & SAG-AFTRA Intellectual Property Rights Distribution Fund — die Stelle, die die treuhänderisch gehaltenen Anteile der non-featured performers verwaltet.
• WIPO, Zusammenfassung des Rom-Abkommens (1961) — Artikel 12, einzige angemessene Vergütung für Zweitnutzungen; Vorbehalte nach Artikel 16.
• WIPO Lex, Vertragsparteien des Rom-Abkommens — 100 Vertragsparteien; die Vereinigten Staaten gehören nicht dazu.
• WIPO, Zusammenfassung des WPPT — Artikel 15 Vergütungsrecht; die Befugnis nach Artikel 15(3), es zu beschränken oder zu versagen, und die daraus folgende gegenseitige Verweigerung der Inländerbehandlung.
• WIPO Lex, Notifikation der US-Ratifizierung des WPPT — die US-Erklärung nach Artikel 15(3), die die Anwendung von Artikel 15(1) beschränkt.
• EUR-Lex, Rechtssache C-265/19, RAAP gegen PPI (EuGH, 8. September 2020) — Mitgliedstaaten dürfen die Vergütung nach Artikel 8(2) nicht auf EWR-Angehörige beschränken; nur der EU-Gesetzgeber darf eine Gegenseitigkeitsbeschränkung einführen.
• EUR-Lex, Richtlinie 2006/115/EG (Vermiet- und Verleihrichtlinie) — Artikel 8(2), einzige angemessene Vergütung, geteilt zwischen ausübenden Künstlern und Tonträgerherstellern.
• Europäische Kommission, Studie zur internationalen Dimension des Rechts auf einzige angemessene Vergütung (13. April 2023) — Analyse der Wirkung des RAAP-Urteils auf die Tantiemenströme in die EU und aus ihr heraus.
• SoundExchange / PR Newswire, irisches Gesetz zur Inländerbehandlung (März 2026) — Irlands Gesetz; die Zahl von rund 78% der EU-Mitgliedstaaten; die sechs genannten Staaten ohne vergleichbare Regelung.
• PPL, What we do — kostenlose Mitgliedschaft; über 150.000 Mitglieder; 28 Mio. Aufnahmen; das internationale Einzugsnetz.
• PPL, Ergebnisse 2025 — 315,3 Mio. £ Erlöse, 94,0 Mio. £ international, 122,9 Mio. £ öffentliche Wiedergabe, 98,5 Mio. £ Sendung und Online; 182.000+ bezahlt; 117 Verträge in 55 Ländern.
• PPL Annual Review 2024 (PDF) — 13,2% Kosten-Ertrags-Verhältnis; 301,0 Mio. £ Erlöse; 284,6 Mio. £ an 172.000+ Mitglieder ausgeschüttet.
• PPL, What data is mandatory when I register a recording? — die Liste der Pflichtfelder einschließlich ISRC und vollständiger Besetzung; Zurückhalten der Rechteinhabereinnahmen bei Fehlen.
• PPL, Performers — Beanspruchen von Darbietungen über myPPL; Rollenauswahl; nicht zahlbare Rollen.
• The Copyright and Performances (Application to Other Countries) (Amendment) (No. 2) Order 2024 — Berechtigung für britische Künstlerrechte gekoppelt an die Mitgliedschaft im Rom-Abkommen und im WPPT.
• Wiggin LLP, Court dismisses challenge from US performers on public performance rights (Feb. 2026) — die Wirkung materieller Gegenseitigkeit der Orders von 2024 und die Abweisung der Klage der US-Künstler.
• GVL — ausübende Künstler, Hersteller und Veranstalter; über 180.000 Rechteinhaber; die Nutzungen, von denen die GVL einzieht.
• GVL, How much does membership cost? — der Wahrnehmungsvertrag ist kostenlos.
• GVL, International representation agreements — mehr als 70 Verträge für ausübende Künstler und Hersteller.
• SENA — 50/50-Teilung zwischen Musikern und Herstellern; Doppelregistrierung für selbst veröffentlichende Künstler; mehr als 53.000 Rechteinhaber; Non-Profit-Aussage zu niedrigstmöglichen Kosten.
• SPRE, La rémunération équitable — Artikel L.214-1 des französischen Code de la propriété intellectuelle; der Ursprung 1985; Einzug durch SPRE und hälftige Teilung zwischen Herstellern und ausübenden Künstlern.
• SPEDIDAM, FAQ artiste-interprète — angemessene Vergütung und Privatkopie; offen für ausübende Künstler jeder Staatsangehörigkeit, Haupt- oder Begleitkünstler; Geschäftsanteil von 16 €.
• ADAMI — Verwertung der Rechte ausübender Künstler; Privatkopie und angemessene Vergütung.
• SCF Italia — Vertretung italienischer Musikhersteller; Lizenzierung von Geschäftsräumen, Radio, TV und Web.
• Nuovo IMAIE — die italienische Stelle der ausübenden Künstler; Musik und audiovisuelle Darbietungen; 473.000 ausübende Künstler in der Datenbank, Stand Dezember 2024.
• Re:Sound, FAQ — angemessene Vergütung nach Abschnitt 19; die lizenzierten Nutzungen; hälftige Teilung zwischen ausübenden Künstlern und Herstellern; Zahlung nur über Mitgliedskollektive.
• Copyright Act (Kanada), Abschnitt 19 — das gesetzliche Recht auf angemessene Vergütung für ausübende Künstler und Hersteller.
• PPCA, What we do — was die PPCA lizenziert; 55.000+ Veranstaltungsorte plus Radio und TV; die zwei Urheberrechte in einer Aufnahme.
• PPCA, Artist registration information — Zugangsvoraussetzungen; die Frist 31. August; keine Reserve für nicht registrierte Künstler; Licensor-Registrierung bei eigenem Urheberrecht.
• PPCA, Labels FAQs — Zuweisung Track für Track; registrierte featured australische Künstler teilen sich 50% der jedem Track zugewiesenen Einnahmen; Ausschüttung im Dezember.
• PPCA, Radio cap — die gesetzliche Deckelung auf 1% in Abschnitt 152(8) des Copyright Act 1968 und der historisch gezahlte Satz von rund 0,4%.
• PPCA, Entscheidung des Copyright Tribunal zum Radiosendelizenzsatz (Jan. 2026) — der Satz von 0,55%, rückwirkend zum 1. Juli 2023.
• SCAPR — 69 Künstlergesellschaften in 51 Ländern und Gebieten.
• SCAPR, About us — die um die IPN herum gebaute IPD; die VRDB zur Aufnahmeidentifikation und zum Teilen von Playlists.
• CLIP, What is an IPN? — Definition der International Performer Number; Vergabe über eine SCAPR-Mitgliedsgesellschaft; über 1.000.000 ausübende Künstler in der IPD.
• IFPI, Global Music Report 2026 — 2,9 Mrd. US-Dollar Erlöse aus Leistungsschutzrechten 2025, +0,3%, bei 31,7 Mrd. US-Dollar insgesamt.
• IAFAR, Performers / Artists — das Erfordernis, von Hand zu beanspruchen; die Unterscheidungen featured, other featured und non-featured; die Trennung von den Einnahmen fürs Schreiben.
• IAFAR, The difference between neighbouring rights and publishing — Aufnahme versus Komposition; Registrierungswege für Künstler und Urheber mit und ohne Vertrag.
• Music Business Worldwide, Artists are missing out on tens of millions of dollars from neighbouring rights — die IAFAR-Schätzung nicht eingezogener Einnahmen und die strukturellen Gründe dafür.